臺灣臺北地方法院109年度抗字第39號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年抗字第39號民事裁定

裁判日期：民國109年01月21日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定109年度抗字第39號抗告人 李茂源 相對人 李天城 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對本院司法事務官於民國108年11月22日所為108年度司票字第20025號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：伊持有抗告人於民國107年1月25日簽發、面額新臺幣（下同）550萬元、付款地在臺北市○○街、免除作成拒絕證書、到期日108年1月25日之本票1紙（下稱系爭本票），經到期提示，未獲付款，爰依票據法第123條之規定聲請裁定就系爭本票准許強制執行等語，並經原審依上開金額裁定准予強制執行在案。
二、抗告意旨略以：相對人並未聯繫抗告人或向抗告人就系爭本票為任何形式之提示，即逕自向原裁定法院聲請本票裁定主張權利，於法未洽，相對人應就其確實「依法提示」之事實，負舉證責任。原裁定法院未察，逕採納相對人已經提示之主張，准許為強制執行，其裁定顯然違法，應予廢棄，駁回相對人之聲請等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又免除作成拒絕證書之本票，執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第
124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。經查，相對人主張其持有抗告人所簽發、面額550萬元、記載免除作成拒絕證書之本票1紙，屆期不獲兌現等情，業據提出系爭本票為證，而原審就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票各項應記載事項而合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。抗告人以相對人並未提示系爭本票等語置辯，依前揭說明，應由抗告人就此負舉證之責，本件抗告人既未舉證證明相對人未為付款提示，則原裁定准予系爭本票強制執行，並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第
1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年1月21日
民事第八庭審判長法官鄭佾瑩
法官陳筠諼法官吳若萍以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年1月21日
書記官賴竺君