臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度北簡字第4225號
原 告 中正資產管理股份有限公司（原名中正資產風險管
理顧問股份有限公司）
法定代理人 張家毓
訴訟代理人 謝嘉璟
被 告 李嘉山
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國一百零四年五
月十九日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟貳佰伍拾貳元，及其中新臺
幣壹拾陸萬貳仟零貳拾壹元自民國九十四年十月十八日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告李嘉山前向中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商
銀）申請信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，惟
所生應付帳款應於繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳
付最低應繳金額。循環信用利息之計算方式，係將每筆得計
入循環信用本金之帳款，自各筆帳款之銀行實際撥款日起，
就該筆帳款之餘額以年息百分之十九點七一計算至該筆帳款
結清之日止。
㈡詎料被告未依約繳款，截至民國九十四年十月十七日止，尚
欠新臺幣（下同）十六萬七千二百五十二元（含本金十六萬
二千零二十一元及利息五千二百三十一元）及其中本金部分
自九十四年十月十八日起至清償日止，按年息百分之十九點
七一計算之利息未為清償。嗣中華商銀將前揭對被告之債權
於九十四年十月二十六日讓與原告，爰以起訴狀繕本之送達
為債權讓與之通知，並依消費借貸及債權讓與之法律關係提
起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一
件、債權讓與證明書影本一件、帳務資料一件、臺北市政府
函影本一件、高雄市政府函影本一件及被告戶籍謄本一件為
證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十四條之約定，兩造合意以
臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、
信用卡約定條款影本一件、債權讓與證明書影本一件、帳務
資料一件、臺北市政府函影本一件、高雄市政府函影本一件
及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，堪認
原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付十六萬七千二百五十二元及如主文第一項所示之利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國104年5月26日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國104年5月26日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
第一審公示送達登報費150元
合計1,920元