臺灣彰化地方法院105年度親字第11號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院105年親字第11號民事判決

裁判日期：民國105年11月01日

裁判案由：確認親子關係不存在

臺灣彰化地方法院民事判決105年度親字第11號原告 陳調榮
劉玉美 被告 陳麗玫 上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院於105年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告與原告間之親子關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告係原告陳調榮之兄 陳調國 之女，因被告出生時，訴外人陳調國尚未結婚，原告陳調榮之父 陳秋 在（已死亡）申報被告出生登記時，乃向戶政機關稱係原告夫婦所生，而將被告登記為原告之長女。被告自出生後，未曾與原告同住共同生活，感情疏離，僅有戶籍上之親子名義。兩造間因親子關係所生之扶養、繼承等私法權利義務關係不明確，致原告處於不案定之法律地位，在私法上有受侵害及危險，而此不確定之法律地位及危險狀態，得以判決除去，是原告有即受確認判決之法律上利益。為此提起確認之訴，請求確認兩造間親子關係不存在等語。並聲明：如主文所示。
三、被告則陳述：被告之父是陳調國，被告之母已死亡等語。
四、按須提起否認之訴否認其為婚生子女者，僅限於依民法第1062條及第1063條第1項推定之婚生子女，此由規定否認子女訴訟之同法第1063條第2項，明定否認對象係同條第1項推定之婚生子女自明，故對不受上開推定之婚生子女否認其為婚生，即不受民法第1063條第2項規定應提起否認之訴之限制，而得以一般確認親子關係不存在訴訟為之（最高法院91年度台上字第1222號判決意旨參照）。查原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、戶口名簿、彰化基督教醫院親子鑑定報告等為證，且為被告所不爭執。而依上開鑑定報告記載，不能排除陳調國與陳麗玫之親子關係；根據D21S11、D7S820等DNA位點之分析結果，可以排除陳調榮與 陳麗致 之親子關係；根據D21S11、D7S820、CSF1PO、D2S1338、D18S51、FGA等DNA位點之分析結果，可以排除劉玉美與陳麗玫之親子關係等語，堪認原告之主張為真實。是兩造間既無親子血緣關係存在，即不受婚生推定，原告自得提起確認親子關係不存在之訴。從而，原告請求確認被告與原告間之親子關係不存在，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國105年11月1日
家事法庭法官羅秀緞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國105年11月1日
書記官楊美芳