臺灣高等法院高雄分院106年度上訴字第1310號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院106年上訴字第1310號刑事判決

裁判日期：民國107年02月01日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事判決106年度上訴字第1310號上訴人即被告 賴錦地 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣橋頭地方法院10
6年度審訴字第617號中華民國106年10月23日第一審判決（起訴案號：臺灣橋頭地方法院檢察署106年度毒偵字第1291號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告自知所犯施用第一、二級毒品是錯誤行為，但被告須養家活口，請求法院給予被告一個重新來過的機會云云。
三、經查：被告犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪，事證明確，已據原判決論述甚詳。原判決因而適用毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款規定，並審酌被告前有施用毒品之前科，經觀察勒戒、強制戒治後，仍未能斷絕毒品，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒毒意志不堅，除戕害自身健康外，對社會秩序亦產生不良影響。並考量被告犯後坦承施用毒品犯行；及其從事清潔工工作、月薪新臺幣2萬元及智識程度為國中畢業等一切情狀，就所犯施用第一、二級毒品罪，分別量處有期徒刑10月、4月；並就施用第二級毒品部分，諭知如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
四、經核原判決認事用法，核無不合，量刑亦屬允當。被告上訴意旨指摘原判決量刑過重，為無理由，應予駁回。
五、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官黃英彥提起公訴，檢察官許月雲到庭執行職務。
中華民國107年2月1日
刑事第七庭審判長法官王光照
法官謝宏宗法官范惠瑩以上正本證明與原本無異。
施用第二級毒品部分不得上訴。
施用第一級毒品部分如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年2月1日
書記官洪以珊附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。