臺灣高雄地方法院96年度簡字第7122號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第7122號刑事判決

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第7122號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第31266號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據增列「被告甲○○於本院之供述」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告甲○○先後2次竊取他人置於車內之電線既遂，核其所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。其所犯上開2罪，犯罪時地不同、所侵害被害人之法益互異，顯係基於個別犯意所為，應數罪併罰。又被告前因竊盜、違反毒品危害防制條例案件，經本院以民國96年度易字第660號及96年度訴字第927號分判處有期徒刑8月及4月確定，經裁定減刑及定應執行有期徒刑5月又15日確定，甫於96年9月5日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。本院審酌被告有竊盜、違反毒品危害防制條例等犯罪前科，素行不佳（見上開前案紀錄表），竟不知悔改，再為本案竊盜犯行，侵害被害人乙○○、華章興業有限公司之財產法益，危害社會治安，量刑本不宜輕，惟念其犯後坦承犯行，所竊電線業經被害人領回等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並斟酌被告所犯情節及係國中肄業、無業、經濟狀況貧寒等情（見被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載），均諭知以新臺幣1,000元折算1日為易科罰金之折算標準，並定其應執行刑及易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年11月30日
高雄簡易庭法官唐照明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年11月30日
書記官吳智媚附錄本案論罪科刑法條全文:
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。