臺灣高雄地方法院96年度簡字第6833號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第6833號刑事判決

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第6833號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第28616號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。另補述：訊據被告甲○○固矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊當日因有買冷凍食品，怕弄濕、弄髒雜誌及週誌，才將該2本書刊放在伊手提袋內，而忘了結帳，並無竊盜之故意云云；惟查被告當日除取走該2本書外，僅購買了豆腐、啤酒、鍋燒麵、葡萄等物，此有統一發票在卷可稽，依被告購買之物品名稱、金額觀之，其總體積並不大，而家樂福公司係大型量販店，其所提供之購物推車均係大型之推車，故將被告所購買之物放在推車內，尚有足夠之空間擺放其未結帳之書本而不至於弄髒、弄濕書刊，是其上開辯解顯係事後卸責之辭，不足採信。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜既遂罪。爰審酌被告為圖小利，率爾竊取他人物品，漠視他人財產權益，且犯後猶飾詞否認犯行，所為實不足取，惟念其所竊之物品價值僅新台幣318元，且均已返還被害人，尚未造成損害等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並考量本件犯罪情節之輕重，及被告係高中畢業、職業為臨時工，經濟狀況小康等情，併諭知以新台幣1000元折算1日為其易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年11月30日
高雄簡易庭法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年11月30日
書記官李玉霜附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。