臺灣士林地方法院96年度訴字第870號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院96年訴字第870號刑事判決

裁判日期：民國96年12月11日

裁判案由：偽證等

臺灣士林地方法院刑事判決96年度訴字第870號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第4647號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，並判決如下:
主文甲○○證人於檢察官偵查時，於案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽陳述，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用起訴書之記載（如附件起訴書）外，另補充被告甲○○於本院準備程序及審理時之自白，核與起訴書所載證據相符，足見被告自白與事實相符，本件事證明確，被告等犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第168條偽證罪。被告於本件裁判確定前之偵查及審判中自白，應依刑法第172條之規定減輕其刑。爰審酌被告為求索債而為偽證之犯罪動機，及其犯罪手段、所生之危害、犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告係於96年4月24日以前犯本罪，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定減其宣告刑期2分之1。再被告甲○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，此次因一時失慮偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，其經此教訓，應知所警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照，應逕行適用新法），以啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，中華民國96年罪犯減刑條例第
2條第1項第3款、第7條，刑法第168條、第172條、第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官徐名駒到庭執行職務。
中華民國96年12月11日
刑事第一庭法官雷雯華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官陳如玲中華民國96年12月11日附錄本案論罪科刑法條之依據：
中華民國刑法第168條（偽證罪）於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。