裁判字號：臺灣雲林地方法院95年簡字第110號刑事判決
裁判日期：民國96年04月30日
裁判案由：贓物
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決95年度簡字第110號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第3385號），嗣因被告自白犯罪，經本院裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○寄藏贓物，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○明知 謝合 、 李茂誠 等人（均另案審理中）所持有之車牌號碼000-00號曳引車（係 林瑞明 所有並靠行於廣安交通股份有限公司，於95年6月27日上午5時15分許，在臺中市○○區○○路與光明路口失竊），係屬來源不明之贓物，竟基於寄藏贓物之犯意，於95年6月28日凌晨1、2時許，謝合撥打電話向其借用場所停放上開贓車時加以應允，並提供雲林縣林內鄉九芎村大埔40號其大哥即不知情之劉傳水住處前庭院寄藏上開贓車，嗣經李茂誠將車牌號碼000-00號曳引車之車牌0面及印有該車車號之貼紙2張交給謝合，由謝合持以替換上開車牌號碼000-00號曳引車之車牌，並在車門上黏貼該貼紙後，於同年月30日晚上6時許，由李茂誠委託不知情之 廖文超 （另經不起訴處分確定）至上址駕駛該懸掛550-HB號曳引車車牌之車牌號碼000-00號曳引車，與分別駕駛自用小客車之李茂誠、謝合共同南下，於同日晚上
7時40分許，在雲林縣○○鄉○○村○道台3線山隆加油站為警當場查獲，謝合則趁隙逃逸。
二、上開犯罪事實，有下列證據可證：㈠被告甲○○於本院之自白。
㈡另案被告李茂誠、謝合於警詢、偵訊中之供述。
㈢被害人林瑞明於警詢之指述。
㈣車牌號碼000-00號曳引車之車輛竊盜、車牌失竊資料個別查
詢報表-查詢車輛認可資料、雲林縣警察局尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單各乙紙、查獲、蒐證、指認照片共20張附卷可稽。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，如附表所示之相關法律均業經變更，並俱於95年7月1日施行，經整體比較結果，裁判時法並未較為有利，從而依刑法第2條第1項前段規定，自應適用各該行為時法，亦即修正前法至明。至同日施行之刑法施行法第1條之1，僅係規範如何將刑法分則罰金刑之單位由「銀元」轉換為「新臺幣」，未就各該分則之實際內涵加以變更，自不生新舊法比較之問題，而應直接適用裁判時法。
四、核被告所為，係犯刑法第349條第2項之寄藏贓物罪。爰審酌被告寄藏贓車，助長他人竊盜犯行，並使被害人難以尋回失竊車輛，惟念其犯後於本院審理中已坦承犯行，且被害人已領回失竊車輛等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮而犯罪，經此偵、審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定（依最高法院95年5月23日第
8次刑事庭會議決議意旨認應直接適用裁判時之新法），予以宣告緩刑2年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第349條第2項、第74條第1項第1款、修正前第41條第1項，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年4月30日
刑事第一庭法官王雅苑以上正本證明與原本無異。
書記官譚系媛中華民國96年5月1日┌───────────────────────────────────────────────┐│附表│├──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┤│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比較理由│備註│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【罰金刑最低│罰金：（銀元）1元以上。有│罰金：新臺幣1,000元以上，│罰金刑之最低度│舊法均較││度刑之變更與│期徒刑加減者，其最高度及最│以百元計算。有期徒刑或罰金│刑，由銀元10元│為有利。││加、減】刑法│低度同加減之。拘役或罰金加│加減者，其最高度及最低度同│（亦經提高）即│││第33條第5款│減者，僅加減其最高度。│加減之。拘役加減者，僅加減│新臺幣30元，提│││、第67條、第││其最高度。│高為新臺幣1,00│││68條│││0元；且加（減││││││）之最低數額，││││││亦由銀元1元即││││││新臺幣3元，提││││││高成為新臺幣10││││││0元；又罰金刑││││││之最低度刑亦同││││││加（減）之。││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【易科罰金折│犯最重本刑為5年以下有期徒│犯最重本刑為5年以下有期徒│易科罰金折算標│舊法有利││算標準變更】│刑以下之刑之罪，而受6個月│刑以下之刑之罪，而受6個月│準由銀元300元│。││修正前刑法第│以下有期徒刑或拘役之宣告…│以下有期徒刑或拘役之宣告者│即新臺幣900元│││41條第1項前│得以（銀元，下同）1元以上│，得以新臺幣1,000元、2,00│，提高為以新臺│││段、廢止前罰│3元以下折算1日，易科罰金│0元或3,000元折算1日，易│幣1,000元、2,│││金罰鍰提高標│。依刑法第41條易科罰金…就│科罰金。│000元或3,000│││準條例第2條│其原定數額提高為100倍折算││元折算1日。│││→現行刑法第│1日；法律所定罰金數額未依│││││41條第1項前│本條例提高倍數，或其處罰法│││││段│條無罰金刑之規定者，亦同。││││├──────┼─────────────┴─────────────┴───────┴────┤│比較結果│⑴論罪科刑方面，舊法之最低刑度較低，較為有利，應適用舊法。│││⑵易刑方面，舊法易科罰金之折算標準較低，較為有利，應適用舊法（無需整體適用）。│└──────┴────────────────────────────────────────┘