臺灣士林地方法院105年度聲字第195號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年聲字第195號民事裁定

裁判日期：民國105年11月30日

裁判案由：聲明異議（清償提存）

臺灣士林地方法院民事裁定105年度聲字第195號異議人 陳姝吟 代理人 鍾明達 律師相對人 陳明福
陳明松 上列異議人因與相對人間清償提存事件，對於本院提存所民國10
5年10月17日105年度存字第1158號准予提存之處分聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件異議意旨略以：異議人與相對人等共有坐落桃園市○○區○○段○○○○○號土地（下稱系爭土地），而系爭土地之分割共有物事件已繫屬於臺灣桃園地方法院105年度壢司調字第62號審理中，並已核發起訴證明，經地政機關為訴訟登記在案，相對人於此情況下依土地法第34條之1聲請為地上權登記已不合法；又系爭土地之另一共有人 陳登波 已死亡，其繼承人之人數眾多，散居各處，且有繼承人之一之 賴文志 行蹤不明，設籍於戶政事務所，而本件具有合一確定之法律關係，相對人應對全體共有人依法定程序為合法送達，否則亦有瑕疵，鈞院提存所准予提存，即有可議，爰依法聲明異議云云。
二、按提存為非訟事件，提存所僅得就形式上之程式為審查，凡提存人主張之原因事實合於提存法第9條及其施行細則第3條規定審查之範圍，即應准予提存，而關乎實體之原因事實，提存所並無權為審查及認定（臺灣高等法院88年度抗字第4231號、89年度抗字第808號裁定意旨參照）。又按非依債務本旨或向無受領權人所為之清償提存，其債之關係不消滅；關於提存原因之證明文件，無庸附具，提存法第22條、同法施行細則第20條第5款亦有明文，故是否准予提存與提存是否依債務本旨發生清償效力，核屬二事，關於該等實體法律關係之原因事實應循訴訟途徑解決，由受訴法院依法審認，並非於提存時由提存所認定。
三、經查：本件相對人主張其等業依土地法第34條之1規定就系爭共有土地設定地上權，因共有人即異議人地租受領遲延，而辦理提存等情，本院提存所依相對人提出之系爭土地謄本、異議人之戶籍謄本、相對人對異議人發出之存證信函及回執等件為形式審查後，認相對人之聲請符合提存法第9條及同法施行細則第3條之規定，而為准予提存之處分，於法尚無不合；至異議意旨所主張之上情，乃提存是否依債務本旨發生清償效力之實體法律關係之爭執，揆諸前揭說明，尚非本院提存所所得審究。從而，本院提存所於形式審查後為准予提存之處分，洵無不當，異議人之異議非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲明異議為無理由，依提存法第25條第1項，裁定如主文。
中華民國105年11月30日
民事第二庭法官孫曉青以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年11月30日
書記官江俐陵