宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 喜雍實業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間98年度店簡字第497號請求給付票款事件於中華民
國98年5月14日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
法院書記官 游士霈
通 譯 胡純純
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
訴訟標的及理由要領
一、原告起訴主張：其執有由訴外人 許慶城 所簽發，均經由被告
背書，並以陽信銀行北投分行為付款人，票面金額各為新臺
幣（下同）875,500元、1,620,000元、875,500元、875,500
元、875,500元，支票號碼各為AC0000000、AC0000000、AC0
000000、AC0000000、AC0000000，發票日分別為民國97年11
月5日、97年11月6日、97年11月12日、97年11月19日、97年
11月25日之支票5紙（下稱系爭支票），詎於屆期向付款人
為付款之提示竟遭退票，追索無效，爰依票據法律關係起訴
請求，並聲明：被告應給付原告5,122,000元及如附表所示
之利息。
對被告抗辯所為陳述：
因訴外人 蘇麗娟 當時有提出被告公司發票，因此原告才相信
系爭支票上背書為真正，沒有其他證據證明系爭支票上被告
公司背書為真正。
二、被告則以：系爭支票上之蓋章係遭訴外人蘇麗娟偽刻，被告
已對蘇麗娟提起刑事告訴，系爭支票上印章並非被告公司印
章等語，資為抗辯。
三、惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條本文定有明文。又按在票據上簽名者
，依票上所載文義負責，票據法第5條固定有明文，惟票據
債務人應依票據文義負責，以該債務人在票據上簽名或蓋章
為前提，最高法院65年台上字第2030號判例闡釋甚詳。另票
據是否為背書人所作成，應由執票人負證明之責。故背書人
否認支票背書之真正者，應由執票人就背書人簽章真正之事
實，先負舉證責任。原告主張之上揭事實，固據提出與其所
述相符之支票及退票理由單等件為證，本件被告則否認背書
之真正，而辯稱該支票上之蓋章係遭訴外人蘇麗娟偽刻等語
，揆之前開說明，自應由主張被告之背書為真正而行使票據
權利之原告負舉證之責任。惟原告僅提出訴外人怡慶紗布有
限公司開立、買受人為被告公司之統一發票，並不能證明系
爭支票上被告之背書之真正，此外，原告未能提出其他證據
證明被告背書為真正，則原告主張被告應負支票背書人之責
任，即屬無據。從而，原告遽依票據關係訴請被告給付票款
5,122,000元及如附表所示之利息，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌
與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
中 華 民 國 98 年 5 月 14 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官沈佳宜
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 5 月 14 日
法院書記官游士霈