裁判字號：臺灣南投地方法院104年監宣字第28號民事裁定
裁判日期：民國104年07月28日
裁判案由：監護宣告
臺灣南投地方法院民事裁定104年度監宣字第28號聲請人 林秉鈞 相對人 柯淑 關係人 林惠玲 上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告柯淑（女，民國000年0月000日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定林秉鈞（男，民國00年0月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人柯淑之監護人。
指定林惠玲（女，民國000年0月000日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具受監護宣告之人柯淑財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人柯淑負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人林秉鈞為相對人柯淑之長子，相對人自民國104年2月16日起，因語言障礙無法表達，雖經送醫診治仍不見起色，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依法聲請准予對相對人為監護宣告，並選定聲請人為監護人，指定相對人之長女林惠玲內為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。又法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出受宣告人親屬系統表、應受監護(輔助)宣告人財產清冊、中華民國身心障礙證明、戶籍謄本、102年度綜合所得稅電子結算(網路)申報之申報表及收執聯、建物登記第一類謄本、財產清冊同意書、同意書等件為證。本院審驗相對人之心神狀況，於鑑定人即衛生福利部草屯療養院 何儀峰 醫師前訊問相對人，相對人對於本院之訊問，關於現在季節、報到原因、與何人同住、小孩數、吃飽已否、現場人數等簡單問題固有回應，惟部分回答音意不詳或與事實不符，並經該院鑑定結果認：㈠鑑定結果：⒈精神狀態：相對人有眼神接觸，並給予回應，但大部分回應內容無法辨識，僅以多個無意義發音組成，；並由相對人臉部表情推估其亦存有字詞記憶提取上的困難。⒉心理評估：相對人認知功能明顯受損，因多次中風影響，語言表達能力明顯有缺損，行動亦不便，雖能理解部分語意，但無法使用正確命名物品或表達其意，進而影響其生活與情緒，嚴重缺乏社會互動能力，極需他人之協助。㈡結論：綜合相對人過去生活史、疾病史、身體檢查、精神狀態檢查與心理評估結果，認為相對人因腦中風，已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度等語。此有該院104年5月27日草療精字第0000000000號函所附精神鑑定報告在卷為憑。綜上鑑定結果及相對人接受訊問之情狀，本院認相對人之精神狀態，已達不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法為監護之宣告。
四、關於選定監護人部分，查相對人之長女林惠玲、次女 林惠珠 、次男(臺中監獄服刑中)之長女 林佩婕 均同意由聲請人為監護人， 有渠 等出具之財產清冊同意書在卷可佐；復經本院函請南投縣政府派員進行訪視，認聲請人有穩定工作，身心狀況亦穩定，復有意願出任監護人一職等情，有南投縣政府104年7月21日府社福字第0000000000號函附成年監護訪視調查評估報告足佐。本院審酌上情，堪認由聲請人擔任相對人之監護人，應符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人請求指定相對人之長女林惠玲為會同開具財產清冊之人，已獲林惠玲同意，有林惠玲出具之同意書附卷可憑，而相對人之長男林秉鈞、次女林惠珠、次男(臺中監獄服刑中)之長女林佩婕均同意由林惠玲為會同開具財產清冊之人，亦有渠等出具之財產清冊同意書在卷可佐。另相對人之女林惠玲與相對人之互動不錯，目前每個月會至機構探視相對人兩次等情，有上開調查評估報告足佐，堪認由林惠玲擔任相對人之會同開具財產清冊之人應無不妥，爰依法指定林惠玲為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條規定，監護開始時，監護人對於受監護宣告人柯淑之財產，應會同林惠玲，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。
六、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。中華民國104年7月28日
家事法庭法官林秀菊以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元整。
中華民國104年7月28日
書記官黃惠雯