臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第2524號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年10月12日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟伍佰柒拾陸元，及自民國九十七
年十月十一日起至民國九十七年十一月十日止，按年息百分之十
八點二五計算之利息，暨自民國九十七年十一月十一日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣叁仟壹佰柒拾捌元，及其中新臺幣貳仟零
玖拾肆元自民國九十八年六月十六日起至清償日止，按年息百分
之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣玖萬陸仟伍佰柒拾陸
元預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣叁仟壹佰柒拾捌元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告向原告於民國91年11月12日申請信用卡及於91
年11月12日申請借款最高額度新臺幣300,000元，迄今尚積
欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應
予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 98 年 10 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 管靜怡
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 26 日
書記官陳立俐
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。