臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○○保險股份有限公司
法定代理人 甲○○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國98年10月
15日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟玖佰叁拾元及自民國九十八年八
月七日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之九即新台幣玖佰元，餘
由原告負擔。
本判決第一、三項得假執行。
理 由 要 領
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告駕駛EP-2963號自小客車於民國（
下同）96年8月22日下午2時許，行經台北縣土城市○○路
○○巷口，因騎轉彎未讓直行車先行之過失，致原告所承保由
訴外人 王金進 駕駛之4372-AA號自小客車發生損害，案經台
北縣政府警察局土城分局清水派出所處理。現原告已代為理
賠，故依法代位請求提起本訴。是本件應審究者為，原告得
請求之金額為多少？
（一）本件原告起訴主張其受損車輛經得鎂汽車有限公司修復，
支出必要修理費共計24430元（其中零件費用計17030元、
工資17400元，自負額10000元）等情。
（二）惟有關零件費用17030元部分，既係以新零件更換被撞之
舊零件，則原告以修復費用作為損害賠償之依據時，其中
零件部分自應將折舊部分予以扣除（「營利事業所得稅結
算申報查核准則」第95條第8項規定：「固定資產提列折
舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未
滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之」
）。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資
產折舊表」之規定，其他業用客車之耐用年數為5年，依
定率遞減法每年折舊千分之369，但其最後一年之折舊額
，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本額10分
之9。查原告所承保之4372-AA號自用小客車出廠日期是在
94年3月，有行車執照影本在卷為證，至受損時（96年8月
22日）已使用2年6月，即零件已有折舊2年6月，零件折舊
為11500元（零件費乘以千分之369乘以月數比例17030×
369/1000=6284；00000－0000＝10746；10746×369/100
0=3965；00000－0000＝6781、6781×369/1000×6/12=12
51；6284＋3965＋1251=11500），故原告所得請求之零件
費為5530元（00000-00000=5530）。至其餘修理工資則
不因新舊車輛而有所不同，原告自得全額向被告求償。準
此，原告得請求賠償之修理費金額在22930元（5530＋174
00=22930）之範圍內為有理由。
（三）綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償如主文
第一項所示之金額，為有理由，逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
三、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，故就原告
勝訴部分，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 10 月 26 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官程萬全
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 98 年 10月 26 日
書記官石于倩