臺南簡易庭100年度南簡字第1204號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度南簡字第1204號
法定代理人　 林作樞
訴訟代理人　 吳軫烈
被　　　告　 蔡明通
上列當事人間請求給付服務費事件，本院於民國101年1月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國100年7月11日駕駛其所有之
車號00-0000號自小客車，至原告經營之久 井仁德 交流道加
油站附設洗車場洗車，洗車過程中因未將汽車排檔保持空檔
，造成汽車前駛，因而損害原告之洗車設備，計支出修理費
新台幣（下同）40,740元，另原告因此於100年7月11日至同
年月18日前後共有17日無法使用洗車機洗車營業，以每日平
均1萬元（200台X50元=10,000元）計算，減少營業收入為7
萬元，共計110,740元，應由被告賠償，爰依侵權行為法律
關係請求被告給付如數上開款項及法定遲延利息等語。
三、被告則否認未將汽車保持空檔一節，並以：剛開始洗車時，
車子一如往常緩慢向前，可是沒多久車子向前滑行之速度突
然變快，洗車機也停下來，而左右2根大側刷靜靜停在引擎
蓋上，被告及當時亦在車內之被告兒子只能靜靜坐在車內等
後救援，之後原告工作人員又啟動洗車機讓車子讓車子往前
移動，此時大側刷即慢慢由引擎蓋上升至擋風玻璃，由於重
力壓迫，玻璃因而碎裂，大側刷再繼續移動至天窗將天窗附
近之板金壓陷，最後大側刷停在車頂上，整個過程被告及其
兒子均坐在車內任由原告員工在外面操作機器，被告並無過
失，而且當天原告請來修理洗車機後就繼續洗下一部車，並
無不能營業，原告亦無營業損失等語置辯。爰聲明：駁回原
告之訴。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。原告主張被告於進入洗
車機前未將汽車保持空檔以致車輛暴衝撞及洗車設備等情，
為被告所否認，並以前揭情詞置辯，則原告自應就其主張之
事實負舉證責任。經查，本院當庭勘驗原告所提出當天之監
視錄影光碟之結果，於當日15時37分22秒看到車輛部分右車
頭出現（從洗車出口處拍攝），1秒後車子瞬間往後移停止
，5秒後原告工作人員去按開關，之後從15時37分33秒開始
車子又往前移動9秒，後車子即停在原地不動一直至15時42
分44秒等情（見本院卷44頁背面），復參以原告所提出之照
片（見本院卷36頁以下）均係於當日16時18分以後拍攝，並
無前揭監視器畫面15時37分左右之照片，尚無法證實原告所
主張係被告車輛未保持空檔以致暴衝撞擊大側刷及大側刷一
開始遭撞擊時係停在車輛天窗等節為真正，此外原告復無法
提出其他事證以實其說，則其主張被告係因未保持空檔而暴
衝撞及大側刷等情，即難遽予採信。原告既無法舉證證明被
告有何過失行為，則其主張被告應就其設備損壞及營業損失
負損害賠償責任，實難憑採。
五、從而，原告依據侵權行為關係，請求被告應賠償如訴之聲明
所示之之金額，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年2月10日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官蔡雅惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月10日
書記官詹書瑋