臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度桃小字第1205號
原 告 信東生技股份有限公司
法定代理人 柯長崎
訴訟代理人 涂宥芯
被 告 許建豐
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年6月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟玖佰元，及自民國一百零一年七
月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬伍仟玖佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國99年8月24日起受僱於原告公司擔
任臺中辦事處業務代表，負責商品銷售及代理公司收受客戶
款項等相關事務，嗣被告於100年11月1日辦理業務及帳款
移交之際，經與原告核對帳冊，竟發現有許多問題帳款未清
，公司合約對帳卡亦遭竄改且部分未齊，被告即當場允諾會
以現金支付問題帳款金額，並簽立保證金授權書。詎原告與
客戶進行查核對帳後，始知被告應移交之帳款有問題，造成
原告損害共計新臺幣（下同）115,900元，扣抵被告保證金
30,000元後，被告仍積欠原告85,900元（如附表所示）。爰
依侵權行為法律關係請求損害賠償等語，並聲明：被告應給
付原告85,900元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：原告提出之證據資料，並非出自被告及客戶簽名
，原告舉證責任未盡，無法證明被告有積欠上開款項，且原
告要求被告分擔營業費用、客戶訂藥品之運費、客戶帳款支
票利息等，自99年8月24日起至100年11月1日止，從被告
薪資中扣除244,420元，被告主張抵銷，又被告任職時，每
日開車往返彰化臺中，原告答應每月補貼被告交通費5,000
元，然原告積欠99年9月、10月共計10,000元未給付。被告
於100年11月1日遭 吳遠平 脅迫簽立離職書、切結書交接藥
品，吳遠平又於11月3日威迫被告簽立扣保證金授權書。原
告所提之保證金扣款明細表全由原告自行製作，發生原因原
告全無舉證等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，
民事訴訟法第277條定有明文。是主張權利存在之人就權
利發生事實負舉證責任，主張權利不存在之人就權利障礙
事實、權利消滅事實、權利排除事實負舉證責任。準此，
本件原告主張被告因違反兩造聘僱契約致生損害於原告等
語，原告自應就此事項負舉證責任；倘原告就上開事項已
盡舉證責任，在被告提出反證推翻之前，仍應認定原告主
張為真實。另被告抗辯倘原告主張為有理由時，被告得以
對原告之債權抵銷等語，被告亦應就被告得爰引抵銷抗辯
之事項負舉證責任。
（二）經查，原告主張伊與客戶進行查核對帳後，始知被告應移
交之帳款有問題，造成原告損害合計115,900元，扣抵被
告保證金30,000元後，被告仍積欠原告85,900元等語，業
據提出被告移交之未入款明細、保證金受權書、保證金扣
除明細表、金鼎藥局交運單、 銓安 診所交運單及客戶證明
書、信東生技股份有限公司工作聯繫單、 何耳 鼻喉科診所
交運單及客戶證明書、大甲健康藥局交運單及客戶證明書
、聘僱合約書及切結書等資料為證，堪信為真。被告雖以
上開資料之不真正等語資為抗辯，惟查，證人即被告離職
後負責代表原告對帳之主管吳遠平於102年6月20日言詞
辯論期日具結證稱：「客戶證明單是有公司的制式表格，
再由地區主管至客戶端進行核查，如果發生問題，由客戶
敘述問題內容，由地區主管代為填寫，客戶確認無誤後，
蓋章簽名以資證明。原告提出之102年5月29日民事補充
理由狀（一）附件三、附件八中之被告簽名，均係被告於
移交時親自簽名，而附件八中尚有被告親自書寫25,000元
預計100年10月10日入帳等文字，而該筆款項即係客戶何
耳鼻喉科的退貨，待退貨完成折讓的錢，但我們移交時被
告並未將東西交付，也未解釋貨品如何處理，被告承諾於
民國100年10月10日要來公司處理，被告也沒有入款。」
等語在卷，足認原告提出資料之真正性，咸認原告對於應
負舉證責任之事項，已盡舉證責任，被告雖以上開資料之
不真正等語，空言抗辯，惟迄至言詞辯論終結日止，仍未
能提出相當證據反證推翻原告已舉證證明之事項，是其抗
辯，殊無可採。至被告另抗辯伊對原告另有債權得以抵銷
等語，為原告所否認，而被告迄至言詞辯論終結日止，就
伊對原告究竟有何債權存在，該債權與本件債權其種類是
否相同，是否已屆清償期，是否適於抵銷各節，均未能就
此部分提出相當證據以實其說，本院自難為對其有利之認
定，是被告此部分之抗辯，即非可採。
（三）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息，應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1
項前段、第203條分別有明文規定。據此，本件給付並無
確定期限，是原告請求被告應自支付命令送達之翌日即10
1年7月24日起負遲延責任，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付原告85,9
00元，及自支付命令送達翌日即101年7月24日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。另依同法第436條之26準用同法第
436條後，再準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告預供擔保得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19規定，確定被告應負擔之訴訟費用額為原告已繳納之
第一審裁判費1,000元。
中華民國102年7月19日
桃園簡易庭法官溫宗玲
附表：
┌──┬──────┬─────┬────────────┬──────┐
│編號│項目│金額│事實│保證金扣抵│
│││（新臺幣）│││
├──┼──────┼─────┼────────────┼──────┤
│一│金鼎藥局│2,040元│負責人曾藥師告知100年8│已扣抵│
││││月30日之貨品已由被告取走││
││││，但被告未交回公司，金額││
││││共計2,040元。││
├──┼──────┼─────┼────────────┼──────┤
│二│金鼎藥局│25,500元│被告曾向金鼎藥局借調sinf│未扣│
││││lo藥品共40瓶，僅還23瓶，││
││││尚餘17瓶未還，致原告受有││
││││25,500元損失。││
├──┼──────┼─────┼────────────┼──────┤
│三│大佶安藥局│4,800元│被告稱客戶辦理退貨，然被│已扣抵│
││││告並未將該批貨退回原告，││
││││金額4,800元。││
├──┼──────┼─────┼────────────┼──────┤
│四│佳音診所│760元│被告稱客戶辦理退貨，然被│已扣抵│
││││告並未將該批貨退回原告，││
││││金額760元。││
├──┼──────┼─────┼────────────┼──────┤
│五│銓安診所│2,000元│該診所陳藥師並未收到相關│已扣抵│
││││產品及帳單發票，金額2,00││
││││0元。││
├──┼──────┼─────┼────────────┼──────┤
│六│義德診所│12,000元│被告向該診所先行借貸予另│已扣抵│
││││一家客戶，卻遲未補回，被││
││││告同意負責期間產生之價差││
││││12,000元。││
├──┼──────┼─────┼────────────┼──────┤
│七│何耳鼻喉科│25,000元│該診所負責庫存的職員告知│扣抵8,400元│
││││，因該批貨規格不符指定出│尚餘16,600元│
││││貨品項，已由被告全數領走││
││││，並轉售他人，致原告受有││
││││損失25,000元。││
├──┼──────┼─────┼────────────┼──────┤
│八│大甲健康藥局│43,800元│藥局負責人王藥師告知，原│未扣│
││││訂產品110瓶Amoxicillin││
││││，僅收72瓶，其餘38瓶由被││
││││告取走，共計40,800元；且││
││││被告私自允諾客戶加贈禮券││
││││3,000元，但未依約給付，││
││││致原告受損。││
├──┴──────┴─────┴────────────┴──────┤
│共計115,900元，扣抵保證金30,000元後，尚餘85,900元。│
└───────────────────────────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國102年7月19日
書記官邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。