臺灣高雄少年及家事法院109年度婚字第190號民事判決

裁判字號：臺灣高雄少年及家事法院109年婚字第190號民事判決

裁判日期：民國109年12月14日

裁判案由：離婚

臺灣高雄少年及家事法院民事判決109年度婚字第190號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國109年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告為越南國國民，兩造於民國102年1月7日結婚，惟婚後被告於105年間返回越南即不知去向，亦無聯繫，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，兩造婚姻關係顯難以維持，爰依民法第1052條第1項第5款及同條第2項規定，請求擇一判決准予兩造離婚等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。查原告為我國人民，被告則為越南國籍人之事實，有戶籍謄本、結婚證書影本等在卷可參（見本院卷第15至20、37至45頁），兩造並無共同之本國法及住所地，惟兩造結婚時既協議來臺居住生活，因此向我國戶政機關辦理結婚登記，堪認兩造之婚姻關係最切地應在我國，依前揭規定，本件離婚事由自應適用我國法律之規定，合先敘明。
四、次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。而所謂夫妻之一方以惡意遺棄他方者，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事。經查：
（一）原告主張被告於105年間返回越南後，未再返回等情，業據本院依職權調查被告入出境之紀錄，顯示被告於105年6月26日出境後，仍有8次入出境紀錄，並自108年10月8日出境後，無再入境之紀錄，有內政部移民署109年4月22日函文暨所附入出國日期紀錄在卷可稽（本院卷第47至49頁），堪認為真實。
（二）本件被告於105年6月26日出境後，仍有八次入出境紀錄，亦未曾返回兩造住所，並自108年10月8日出境後迄今未曾返臺，客觀上違背同居之義務，又無正當理由長期與原告分居，顯示其主觀上拒絕與原告共營婚姻生活，足認被告係遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定，訴請離婚，即屬有據，應予准許。原告離婚之請求既經准許，原告另依同法第1052條第2項之規定請求離婚，自毋庸審酌，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國109年12月14日
家事第二庭法官陳建欽以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國109年12月14日
書記官張淑美