裁判字號：臺灣高雄地方法院110年聲字第241號刑事裁定
裁判日期：民國110年01月29日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定110年度聲字第241號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人宋源錠上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第88號），本院裁定如下：
主文宋源錠因違反毒品危害防制條例等貳罪，各處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人宋源錠因違反毒品危害防制條例等2罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第
1項本文、第53條各定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第51條第5款亦有明文。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下採限制加重原則，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法規範秩序下比例原則等裁量權內部界限支配，以兼顧刑罰衡平原則。
三、經查，受刑人前因違反毒品危害防制條例等2罪（附表編號
1、編號2），分別經本院以109年度審訴字第45號、109年度審訴字第244號判決各判處有期徒刑10月、10月確定等情，有卷附之判決2份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而堪認定，經核聲請人之聲請為正當，應予准許。本院審酌受刑人所犯上開2罪同為施用第一級毒品罪名，犯罪行為態樣、手段、動機尚無重大差異，且因施用毒品本身既有高度成癮性，再度違犯之可能性通常高於其他犯罪類型，故於定執行刑時之非難重複之程度較高，再權衡受刑人就本件所犯各罪應負之整體刑責暨刑罰目的，以及我國法對於定應執行刑係採限制加重原則等情，爰裁定如主文所示之應執行刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國110年1月29日
刑事第二庭法官陳芸珮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國110年1月29日
書記官鄭人芳附表：
┌────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│├────────┼──────────┼──────────┤│罪名│施用第一級毒品罪│施用第一級毒品罪│├────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑10月│有期徒刑10月│├────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│108年9月8日│108年11月17日│├────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)機關│高雄地檢108年度毒偵│高雄地檢109年度毒偵││年度案號│字第3327號│字第450號│├───┬────┼──────────┼──────────┤││法院│高雄地院│高雄地院││├────┼──────────┼──────────┤│最後│案號│109年度審訴字第45號│109年度審訴字第244││事實審│││號││├────┼──────────┼──────────┤││判決日期│109年2月13日│109年4月21日│├───┼────┼──────────┼──────────┤││法院│高雄地院│高雄地院││├────┼──────────┼──────────┤│確定│案號│109年度審訴字第45號│109年度審訴字第244││判決│││號││├────┼──────────┼──────────┤││判決│109年2月13日│109年4月21日│││確定日期│││├───┴────┼──────────┼──────────┤│備註│高雄地檢109年度執字│高雄地檢109年度執字│││第2959號│第4751號│└────────┴──────────┴──────────┘