新店簡易庭111年度店簡字第708號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

111年度店簡字第708號

原告 康建勛

被告 張清意

上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院111年度簡字第497號之刑事案件，提起本院110年度附民字第714號附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來，本院於民國111年12月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣150,000元，及自民國110年5月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣150,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。以言詞所為訴之撤回，應記載於筆錄，如他造不在場，應將筆錄送達。民事訴訟法第262條第1項至第3項定有明文。原告於民國111年9月22日言詞辯論時當庭撤回對 吳孟杰 、 伍心茹 之訴（本院卷第132頁），吳孟杰於當庭同意撤回；伍心茹亦未曾就原告撤回提出異議，自堪認已生合法撤回之效力，經核合於前開規定，附此說明。

二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原訴之聲明第1項請求：被告、吳孟杰及伍心茹應連帶給付原告新臺幣（下同）500,000元。原告已於111年9月22日言詞辯論時當庭變更聲明為被告應給付原告150,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。

三、末按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體方面：　　

一、原告起訴主張：被告依其智識及生活經驗，知悉金融帳戶之存摺、提款卡及密碼為具高度個人專屬性之物件，且可預見如將存摺、提款卡及密碼提供陌生他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺行為，用以處理詐欺之犯罪所得，致使被害人及警方難以追查，以掩飾、隱匿犯罪所得所在與去向，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財與幫助一般洗錢之不確定故意，於109年10月23日16時許，因其真實年籍不詳且不甚熟識之友人「 吳宗意 」表示有逃漏稅及接受網路匯款之需求，遂在新北市板橋區三民路某處超商外，將其申辦之臺新國際商業銀行股份有限公司000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）存摺、提款卡，交付予「吳宗意」，同時告知密碼。嗣「吳宗意」所屬詐欺集團成員即基於詐欺取財及洗錢之犯意，以附表所示詐術詐欺原告，致原告陷於錯誤，依附表所示之入帳時間及金額，匯付款項至系爭帳戶。嗣不詳詐欺集團成員旋將匯入系爭帳戶內款項提領或轉匯一空，因而順利取得詐欺犯罪所得，並掩飾、隱匿犯罪所得所在與去向。伊因而受有150,000元之財產上損害，爰依侵權行為法律關係請求損害賠償，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告150,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡願供擔保，請准予以宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀或作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。經查，原告主張之前揭事實，為被告所不爭執，且經本院刑事庭以111年度簡字第497號判決被告犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑3月，併科罰金25,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，有該刑事判決影本1份在卷可稽（本院卷第9頁至第33頁）。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。則被告前揭行為，與原告財產受有損害間有相當因果關係，揆諸上開規定，被告就原告之損失應負侵權行為責任，堪可認定。

㈡次按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第203條、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償之損害，此為以支付金錢為標的，原告自得請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年5月25日（業於111年5月14日寄存送達被告，附民卷第27頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，併應准許。

四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付150,000元，及自111年5月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第427條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　20　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

法官張瑜鳳

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　20　　日

書記官徐子芹

附表：　　

單位：新臺幣/民國