臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
111年度營小字第662號
原告 蕭義峯
被告 郭柏昇
訴訟代理人 蔡惠華
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院柳營簡易庭於民國111年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣6,000元，及自民國111年11月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣120元，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件係依民事訴訟法第436條之18第1項製作之簡化判決書。
二、原告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張被告於民國110年5月16日凌晨2時23分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱系爭A車），由東往西方向，沿臺南市○○區○○街○○○○道路○○○路○號誌之交岔路口時，本應注意車前狀況、減速慢行，且依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然前行；適訴外人 陳芸鴻 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭B車）搭載原告，由南往北方向，沿公園路行駛至上開路口，兩車發生撞擊（下稱系爭事故），致原告受有胸挫傷、頸挫傷、右小腿擦傷等傷害（下稱系爭傷害）。原告因系爭傷害請求醫療費及精神慰撫金新臺幣（下同）50,000元。被告到庭抗辯：對於系爭事故發生被告有過失並不爭執，惟原告未提出任何醫療費收據。並聲明：原告之訴駁回。
四、被告於上開時、地因過失駕駛系爭A車，而與系爭B車發生撞擊，致原告受有系爭傷害等情，為被告所不爭執，堪認上開事實為真，被告因過失行為侵害原告之健康權，致原告受有損害，自應負侵權行為損害賠償責任。至原告雖請求醫療費及精神慰撫金50,000元，惟其未提出任何醫療收據，醫療費部分應予駁回，以下僅就精神慰撫金50,000元予以審酌，附此敘明。
五、慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。查原告因被告之過失駕駛行為受有系爭傷害，其精神上自受有相當之痛苦，是原告請求被告賠償精神慰撫金，洵屬有據。又原告為國中畢業，110年度所得為0元，名下財產價值合計為0元；被告為高職肄業，110年度所得為0元，名下財產價值合計為0元等情，有臺南市警察局佳里分局系爭事故之調查筆錄、兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表等件附卷為憑。是本院斟酌兩造之身分、地位、教育程度、經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金50,000元實屬過高，應核減為30,000元，方稱允適，逾此金額之請求，不應准許。
六、損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之。被告駕駛自小客車雖有行經無號誌交岔路口，未減速慢行及未注意車前狀況之過失，惟原告之使用人陳芸鴻行經無號誌交岔路口時，亦未減速慢行及注意車前狀況，其為左方車並未暫停讓右方車先行等過失行為，審酌對系爭事故發生之過失程度，認為系爭事故之發生原告之使用人應負擔百分之60之責任。準此，原告所受損害金額雖為15,000元，依上開說明，原告得請求被告賠償之損害金額在6,000元(15,000元X0.4＝6,000元）範圍內，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1項。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
書記官洪季杏