臺灣臺北地方法院96年度訴字第9746號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第9746號民事判決

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第9746號原告甲○○訴訟代理人 黃碧芬 律師複代理人 賴瑩真 律師複代理人 李建暲 律師被告乙○○上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國97年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國九十五年二月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰柒拾萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年7月至12月期間，夥同自稱 陳麗微 或 陳麗慧 、綽號 阿美 、 阿國 、 阿平 、 小美 、 小琪 等訴外人，利用由被告擔任負責人設於臺北市○區○○○路1段81號6樓之冠華行名義，佯以在報紙上刊登徵人廣告為幌，誘使不特定人前往應徵。原告於93年11月5日前往應徵，並經錄用於同月8日開始上班。被告於原告到職後，即刻意安排原告擔任抄寫員，從事計算試算表、撥打電話詢問美元與日幣價位等工作，使原告產生匯率期貨交易極易獲利之印象，再於原告上班後數日，推由小琪等人，向原告佯稱投資已獲利甚多，遊說原告加入投資匯率期貨，使原告陷於錯誤，因而分別於93年11月22日及同年12月1日、2日、3日、8日，各交付新臺幣（下同）40萬、100萬、40萬、200萬、80萬元，共計500萬元之款項予被告，詎原告給付上開投資款後，被告屢向原告謊稱投資失利，而拒絕返還原告投資款項，原告始知受騙。被告故意以不法詐術行為，侵害原告之財產權，致原告受有500萬元之金錢損害，應依民法第184條侵權行為之規定，賠償原告上開損害。惟被告迄不賠償，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，聲明請求被告給付500萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；並願供擔保，請准宣告假執行等情。
三、按故意不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，民法第184條第1項前段、第185條前段、第213條第1項、第2項分別定有明文。
四、經查，被告經合法通知，未到場對原告之主張表示爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告主張之事實；而被告夥同小琪等訴外人，以原告所指之詐欺行為，誘使原告受騙因而交付500萬元之事實，亦據本院94年度訴字第1294刑事判決認定屬實，並以詐欺罪判處被告有期徒刑1年4月，減為有期徒刑8月在案，此有該刑事判決附卷可稽。綜上以觀，應堪信原告前揭主張之事實為真正。則被告與小琪等訴外人，共同以匯率期貨交易極易獲利之不實事項示以原告，致原告受矇交付財物，受有損害。原告因此主張受被告詐欺侵害財產權，而本於侵權行為法律關係，訴請被告賠償損害，即與前揭民法規定無不合。從而，原告請求被告給付
500萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年2月14日起至清償日止，按年息5%計算之利息，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
六、依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，第390條第2項，判決如主文。
中華民國97年2月29日
民事第三庭法官黃明發以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年2月29日
書記官陳怡如