桃園簡易庭108年度桃小字第1629號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　108年度桃小字第1629號
原　　　告　 劉健昌
訴訟代理人　 陳傳中 律師
被　　　告　 黃錦陽
上列當事人間損害賠償事件，本院於中華民國108年9月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：原告劉健昌於民國108年4月12日委託訴外人陳
百欽出席被告黃錦陽召開之股東會，因而支出委託費用新臺
幣（下同）20,000元，嗣股東會因故未召開，致其受有20,0
00元損失，故依民法第184條第1項、第2項規定，請求被
告賠償損失等語。
二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又依民法第184條第1
項規定，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠
償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同
。主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於前開侵權行為之
成立要件應負舉證責任；若原告先不能舉證，以證實自己主
張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其
所舉證據尚有疑問，仍應駁回原告之請求。又民法第184條
第2項所謂保護他人之法律，係指以保護他人為目的之法律
，且所生之損害，須在該法律所欲保護之範疇。而其有違反
者，僅生推定行為人有過失之效果，主張損害者仍應就侵權
行為其他要件負舉證之責任。
三、經查：
㈠被告於108年4月1日，通知欣隆精密壓鑄股份有限公司之
股東即原告，將於108年4月12日，在桃園市○○區○○○
街之竹城大和大樓會議室召開股東臨時會，惟於108年4月
12日實際上並未如期召開股東臨時會等情，此據原告提出開
會通知書為憑，且為被告所不爭執，應堪認定。惟被告未如
期召開股東臨時會之原因多端，依被告答辯內容，其係因開
會當日報到時，遇有多位黑衣人前來鬧場並動手動腳，因心
生畏懼而未召開股東會。原告並未舉證證明被告係故意欺騙
原告，亦未說明被告有何應注意、能注意而未注意之情事，
自難認被告未如期召開股東會有何故意違背善良風俗，或有
何過失。再者，原告係因自己行程之安排，無法親自參與股
東會而決定委託代理人出席。不論股東會是否如期召開，原
告均有該委託費用之支出，故難認被告未如期開會，與原告
支出20,000元之損失間，有何因果關係。
㈡另原告雖主張被告違反公司法召集股東會之相關規定，無法
保障股東對公司業務表示意見之機會等語。惟被告於108年
4月12日擬召開者，乃股東臨時會，係於必要時由董事會臨
時召開之會議，公司並無定期召開股東臨時會之義務。再者
，股東認有召開臨時會之必要者，亦可集合持有已發行股份
總數3％以上股份之股東，請求董事會召開。因此，尚難認
被告未於108年4月12日如期召開股東臨時會，已侵害被告
之股東權益。況且，公司召開股東會，其目的在使股東獲悉
公司經營之方向及成果，或就應由股東會決議之事項進行討
論、表決，至原告是否委託代理人出席股東會、是否支出費
用、支出費用有無達預期目的等，應非公司法召開股東會相
關規定所保障之範疇。此外，被告未於108年4月12日召開
股東會，與原告支出20,000元之間，並無因果關係，已如前
述。是原告主張被告未如期召開股東臨時會，係違反保護他
人之法律，致原告受有20,000元損失，難認有據。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付20,000元，
及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算
之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執
行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
中華民國108年10月18日
桃園簡易庭法官涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月21日
書記官洪惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。