裁判字號：臺灣雲林地方法院94年訴字第428號民事判決
裁判日期：民國95年11月22日
裁判案由：塗銷所有權移轉登記
臺灣雲林地方法院民事判決94年度訴字第428號原告台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○
乙○○丙○○被告戊○○
己○○上二人共同訴訟代理人 林再輝 律師
庚○○上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國95年11月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告己○○前於民國89年9月6日擔任第三人慶瑜企業有限公司（以下簡稱：慶瑜公司）對原告貸款之連帶保證人，嗣第三人慶瑜公司陸續向原告借用新台幣（下同）12,560,000元，詎第三人慶瑜公司未依約履行清償借款義務，至90年10月17日前，尚積欠原告8,820,574元及其利息、違約金，被告己○○為第三人慶瑜公司之連帶保證人，自應負連帶給付責任。惟被告己○○在伊資力不足以清償上開債務之情形下，竟仍將伊所有坐落雲林縣○○鄉○○段1408地號、面積2143平方公尺、所有權應有部分三分之一之土地（以下簡稱：系爭土地），於90年10月17日贈與伊之配偶即被告戊○○，並於90年10月22日辦畢所有權移轉登記，被告己○○該無償贈與行為，已損及原告之債權。爰提出支付命令、債權憑證、保證書、財產歸屬資料清單及土地登記謄本等各1件為證，依民法第244條第1項規定，訴請撤銷被告己○○與戊○○間之贈與債權行為及移轉所有權之物權行為等語。
並聲明：㈠被告己○○、戊○○就坐落雲林縣○○鄉○○段○○○○○號、面積2143平方公尺、所有權應有部分三分之一之土地，於90年10月17日所為之無償贈與行為及移轉所有權之物權行為應予撤銷。㈡被告戊○○應將上開土地以贈與為原因於90年12月22日向雲林縣西螺地政事務所辦理所有權移轉之登記予以塗銷。㈢訴訟費用由被告連帶負擔。
二、被告自認被告己○○對原告負有上開債務，且於贈與系爭土地之際，被告己○○亦無資力清償，惟均以：原告前於91年
4月間，曾向鈞院聲請對被告己○○之財產執行假扣押，彼時原告應即知悉系爭土地，被告己○○已於90年10月17日贈與被告戊○○，並於90年10月22日辦妥所有權移轉登記。即使原告否認上情，但從被告請求調查，並經中華電信股份有限公司數據通信分公司（以下簡稱：中華電信數據通信分公司）函覆鈞院稱：「台北國際商業銀行曾於92年11月25日申領雲林縣○○鄉○○段○○○○○號之土地登記謄本」等語，仍可證原告最遲亦應於92年11月25日知悉系爭土地之無償贈與情事，而原告卻遲至94年9月6日始提起本件訴訟，已經過民法第245條規定1年之除斥期間，其撤銷權已消滅，自不得請求撤銷等語，資為抗辯。
並均聲明：如主文所示。
三、兩造不爭執之事實：㈠被告己○○於90年10月17日之前，與第三人慶瑜公司對原告尚負有應連帶清償8,820,574元及其利息、違約金之債務。
㈡被告己○○於90年10月17日將系爭土地贈與被告戊○○，並於同月22日辦妥所有權移轉登記。
㈢被告己○○在為本件贈與行為時，並無足夠之資力清償上開債務。
㈣原告於92年11月25日曾申領系爭土地之土地登記謄本。
四、本件之爭點：原告對於被告己○○、戊○○間贈與行為之撤銷權，是否已經過除斥期間而告消滅？
五、得心證之理由：按民法第244條第1項固規定：「債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。」惟同法第245條前段規定：「前條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，一年間不行使而消滅。」亦即該項法定期間為除斥期間，於其時間經過時，債權人得請求撤銷之權利即告消滅（最高法院50年台上字第412號判例參照）。本件原告主張被告己○○對其負有上開債務，且在將系爭土地無償贈與被告戊○○之際，亦無資力清償該債務之事實，固據原告提出支付命令、債權憑證、保證書、財產歸屬資料清單及土地登記謄本等件為證，復為被告所自認，而堪信為真實，惟被告則均以上開情詞置辯。經查：關於原告何時知悉被告己○○將系爭土地贈與被告戊○○一事，被告雖辯稱原告於91年4月間即知悉云云，惟為原告所否認，且被告就此部分亦未舉證以實其說，自難信為真實。但另從本院依被告之請求，向中華電信數據通信分公司查詢，該分公司函覆稱：「台北國際商業銀行曾於92年11月25日申領雲林縣○○鄉○○段○○○○○號之土地登記謄本」等語，有該分公司95年9月15日數行客字第0950001497號函在卷可參（見本院卷㈡第39頁）。按一般人申請土地登記謄本，其目的乃在於查明該土地之標示部、所有權部及他項權利部等之登記情形，以明瞭該土地之權利歸屬狀態。本件原告以債權人之地位，而於上開時日申領系爭土地之登記謄本，足認其顯係欲查明債務人即被告己○○之財產狀態，則其自不可能略去該土地所有權之登記情形不予詳閱。按此情形，原告應於92年11月25日申領取得系爭土地登記謄本之際，即知悉被告己○○業於90年10月22日以贈與為原因，將系爭土地所有權移轉登記為被告 楊月 所有。準此，原告如欲訴請撤銷該贈與行為，依民法第245條前段之規定，至遲應於93年11月25日前提起，惟原告卻遲至94年9月6日始提起本件訴訟，顯然已逾1年之除斥期間，其撤銷權即因除斥期間之經過而消滅。是被告上開抗辯，自堪採信。從而，原告本件請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年11月22日
民事第二庭
審判長法官林秋火
法官冷明珍法官陳銘壎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年11月22日
書記官王秀如