臺灣苗栗地方法院95年度易字第110號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年易字第110號刑事判決

裁判日期：民國95年04月20日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事判決95年度易字第110號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第4291號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○連續踰越安全設備於夜間侵入住宅竊盜，處有期徒刑拾月。緩刑參年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：本件犯罪事實除起訴書犯罪事實欄標題一第5行之：「上午
6時許，踰越具有防盜作用之門扇而無故侵入上址」，補充更正為：「上午6時許日間，因門未上鎖而直接進入上址」。第6行之：「乙○○與 鄭宏銘 個別之居所」，應更正為：
「乙○○與丁○○個別之居所（侵入住宅部分均未據告訴）」外，餘均與起訴書所載相同，茲引用之（如附件）。
二、證據名稱：除增加被告於本院之自白及臺灣高等法院被告前案紀錄表外，餘均引用起訴書證據清單所載（如附件）。
三、量刑理由：審酌被告前無判刑紀錄，素行尚可，本件竊盜的次數、手段、所生危害、所竊取財物的價值、在審理中坦白認罪，節省不必要的調查資源及犯後有分別賠償被害人乙○○新台幣2、3千元、賠償丁○○5、6百元、丙○○數千元（共賠償約8千餘元（偵卷第56、60頁參照），並與被害人3人達成和解，有和解書1份在卷可憑（偵卷51頁參照）等一切情狀，量處如主文所示的刑罰。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有前開前科表可稽，其因一時失慮，誤觸刑章，經此科刑教訓，當知戒慎，信無再犯之虞，本院認被告所受刑之宣告以暫不執行為適當，併宣告緩刑3年以啟自新。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第2項。刑法第56條、第321條第1項第1款、第2款、第74條第1款。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官魏宏安到庭執行職務。
中華民國95年4月20日
刑事第一庭法官劉興浪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官張文玲中華民國95年4月20日附記論罪之法條全文刑法第321條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。