中壢簡易庭98年度壢簡字第479號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　98年度壢簡字第479號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　　　.27
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年8月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬柒仟陸佰捌拾參元，及其中新臺
幣貳拾捌萬壹仟陸佰零伍元部分，自民國九十八年四月三日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
被告於民國88年2月間向原告臺灣新光商業銀行股份有限公
司（即原誠泰商業銀行股份有限公司）請領信用卡使用，依
約被告得於信用卡特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止
日前向原告清償消費款，逾期另應給付按週年利率百分之
19.71計算之利息，暨於帳款餘額新臺幣（下同）1,000元以
下，無須繳納；帳款餘額1,001元至10,000元，須繳納300元
；帳款餘額10,001元至60,000元，須繳納1,000元；帳款餘
額60,001元至100,000元，須繳納2,000元；帳款餘額100,
001元至200,000元，須繳納3,000元；帳款餘額200,001元
（含）以上，須繳納4,000元，若持卡人違反約定連續三期
以上（含），則應付之上列違約金，以3期為上限之逾期還
款違約金。詎被告至98年4月2日止，共積欠消費額281,605
元未為清償，且幾經原告催討未果，爰依信用卡使用契約及
消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所
示等語。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，僅以書狀辯稱：其非惡意違約
，實因還款能力有限無法負擔，希望減免違約金，並請求促
成調解由原告負擔訴訟費用等語，並聲明駁回原告之訴。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之經濟部
95年1月2日經授商字第09501000220號函及97年10月15日經
授商字第09701263500號函、公司變更登記表、信用卡申請
書、信用卡約定條款、單月帳務資料查詢及帳單明細等影本
為證。被告雖提出書狀並以前揭情詞置辯。惟債務人清償能
力尚不得資為拒絕清償之理由。此外，原告並未請求被告給
付違約金，被告請求酌減當非有據，自非可採。再者，訴訟
費用由敗訴當事人負擔，民事訴訟法第78條定有明文，本件
被告積欠原告款項未還，原告依法行使權利提起本件訴訟，
當無負擔訴訟費用之理。最後，被告陳述願與原告調解，然
被告並未於言詞辯論期日到場，本院無從調解。從而，原告
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
五、本件訴訟費用額為3,200元，依民事訴訟法第78條之規定，
應由敗訴之被告負擔。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　31　　日
中壢簡易庭法官許婉芳
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　　31　　日
書記官沈豔華