臺灣臺中地方法院98年度抗字第262號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年抗字第262號民事裁定

裁判日期：民國98年11月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定98年度抗字第262號再抗告人乙○○上列再抗告人因與相對人甲○○間本票裁定事件，對於民國98年11月4日本院98年度抗字第262號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告人應於收受本裁定正本七日內，委任律師為代理人，再抗告人如未依限補正，即駁回其再抗告。
理由
一、按非訟事件法第46條規定，再抗告除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定。而依民事訴訟法第495條之1第2項規定，關於第486條第4項之再為抗告，準用第3編第2章之規定。是同法第466條之1規定：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。同法第442條第2項規定：上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，應以裁定駁回之。對於非訟事件之再為抗告程序應予準用。
二、經查，本件再抗告人對本院民國98年11月4日第二審裁定，提起再抗告，並未依上開規定委任律師，或具律師資格之關係人為代理人，並提出委任狀。茲命再抗告人應於收受本裁定正本7日內補正，逾期未補正，即駁回其再抗告。
三、爰裁定如主文。中華民國98年11月25日
民事第三庭審判長法官許秀芬
法官林源森法官林慧貞以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國96年11月25日
書記官