裁判字號：臺灣基隆地方法院91年簡上字第73號刑事判決
裁判日期：民國91年09月11日
裁判案由：傷害
臺灣基隆地方法院刑事判決九十一年度簡上字第七三號
上訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○右上訴人因傷害案件，不服本院基隆簡易庭九十一年度基簡字第三０二號中華民國九十一年五月十四日第一審刑事簡易判決（聲請案號：九十年度偵字第五０八七號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經審理結果，認第一審判決以被告甲○○所為係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，處拘役四十日，如易科罰金以三百元折算一日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書及檢察官聲請簡易判決處刑書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：被告甲○○係向告訴人乙○○○之子 白獻仁 請求車禍之損害賠償，竟被告訴人以掃把毆打，被告是被打而無打人，請將原判決撤銷，更為適當合法之判決等語。
三、檢察官上訴意旨略以：被告甲○○毆打告訴人致傷，事後於法院調解時，又多次辱罵告訴人，足見其不知悔改，原審僅判處被告拘役四十日，實嫌過輕，請將原判決撤銷，更為適當合法之判決等語。
四、經查，被告甲○○於九十年十一月十八日上午十一時三十分許，至基隆市○○街○○巷○弄十一之三號乙○○○住處，徒手毆打乙○○○，致乙○○○受有右下腹部擦傷、頸部擦傷、前胸部擦傷等傷害之事實，業據告訴人乙○○○於歷次偵審時指訴綦詳，並經證人 白紋愷 、 白紋豪 證述屬實，復有診斷證明書乙紙在卷可參，堪信被告有傷害之犯行至明。從而，原審判決衡酌被告犯罪動機、目的、手段等一切情狀，處被告拘役四十日，如易科罰金以三百元折算一日，其認事用法並無違誤，應予維持，上訴人分別指稱原審判決不當或量刑過輕，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。
本案經檢察官李辛茹到庭執行職務中華民國九十一年九月十一日
臺灣基隆地方法院刑事第三庭審判長法官林火炎
法官何怡頴法官齊潔右正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官郭廷耀中華民國九十一年九月十三日