宣 示 判 決 筆 錄
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國99年6月17日言詞辯論
終結，同年6月24日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬叁仟肆佰陸拾貳元，及其中新
臺幣柒萬貳仟陸佰伍拾玖元自民國九十七年一月二十八日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告與訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（即
誠泰商業銀行股份有限公司）於民國88年5月簽立信用卡申請
書申辦信用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡主卡
及附卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期
繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未
依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另計付原
告按年息19.71﹪計算之利息。惟被告自93年3月22日起均未依
約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至97年1月28日止，
共積欠消費款、利息、違約金、其他費用合計新臺幣103,462
元。而臺灣新光商業銀行股份有限公司已於97年1月28日將該
筆債權讓與原告，爰於97年2月4日公告於民眾日報為債權讓與
之通知，依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項
所示。
被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、關係戶查詢、單月帳務資料查詢表等件為證，核屬相符
，且被告經合法通知又均未提出任何書狀或於言詞辯論期日到
場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告連帶給付如主文
第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年6月24日
書記官黃文芳