臺灣基隆地方法院93年度訴字第845號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院93年訴字第845號刑事判決

裁判日期：民國94年01月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決93年度訴字第845號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○男29歲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度毒偵字第2186號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判，經改依簡式審判程序審理後判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑玖月。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）甲○○前因過失致死、違反麻醉藥品管理條例及竊盜案件，經臺灣士林地方法院分別判處有期徒刑4月、4月及1年，並定應執行刑為有期徒刑1年6月確定，於民國89年
6月28日假釋出監，同年10月21日假釋期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。又因施用第2級毒品安非他命案件，先後2次經觀察勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署及臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官各於87年8月12日、89年2月15日，以87年度偵字第3213號、89年度毒偵緝字第40號為不起訴處分確定。
（二）詎其仍不知悔改，於觀察勒戒執行完畢後5年內，復基於施用第2級毒品安非他命之犯意，於93年9月3日晚上11時許，在臺北縣○○鄉○○路○○○號住處，以將第2級毒品安非他命置於玻璃球內加熱燒烤產生煙霧而吸食之方式，施用第2級毒品安非他命1次；另基於施用第1級毒品海洛因之犯意，於同年月5日上午10時許，同在上址，以將第1級毒品海洛因加水注入注射針筒後施打血管之方式，施用第1級毒品海洛因1次。
二、上開事實有下列證據足以證明：
（一）被告於本院準備程序及審理中之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司93年9月17日ＣＨ／200／490223號濫用藥物尿液檢驗報告1份。
（三）臺灣基隆地方法院檢察署檢察官87年度偵字第3213號及臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官89年度毒偵緝字第40號不起訴處分書各1份。
（四）臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份。
三、論罪科刑之理由：
（一）按海洛因、安非他命分係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第1級毒品、第2級毒品，被告予以施用，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第1級、第2級毒品罪。又被告因施用而持有第1級毒品海洛因、第2級毒品安非他命，其持有第
1級毒品與第2級毒品之低度行為應為施用第1級毒品與第2級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告分別施用第1級毒品與第2級毒品，行為不同，犯意各別，應予分論併罰。
（三）爰審酌被告犯罪之動機、曾有施用毒品前科仍不思悔改，一再施用毒品，惟犯罪後坦承犯行、態度良好，且所犯施用毒品行為係戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第
1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款，判決如主文。
五、對於本件判決如有不服，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官樊家妍到庭執行職務。
中華民國94年1月26日
刑事第一庭法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年1月26日
書記官黃士元附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。