臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度壢小字第2023號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 蘇祈紘
嚴啟榮
被 告 李進龍
上列當事人間清償債務事件，本院判決如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。又民事訴訟法簡易訴訟程序及小額訴訟程序修正
施行後，於修正前已繫屬之事件，如地方法院未為終局裁判
者，其法院管轄權依新法，亦為民事訴訟法施行法第四條之
1所明定。
二、按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同
類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院
時，不適用第12條或第24條之規定，為新修正之民事訴訟法
第436條之9所明定。本件係因財產權發生爭執，其標的之
金額在新臺幣十萬元以下，依民事訴訟法第436條之8定，
應適用小額程序，故自不能以合意定第一審管轄法院。而本
件被告住所在高雄市○○區○○里00鄰○○○村00號，有被
告之戶籍謄本一份在卷可稽，且被告於其高雄之住所地亦親
自收受本件起訴狀繕本，應認被告之住所地位於高雄市鳳山
區，揆諸前揭規定，本件訴訟自應由臺灣高雄地方法院管轄
。原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件
移轉管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國109年2月14日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上判決正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。（須按
他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年2月14日
書記官張季容