臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢簡字第490號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林家宇
被 告 劉子祺 即 劉芸汝
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年9月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟伍佰伍拾肆元，及自民國九
十五年五月六日起至清償日止，按年息百分之十二點一七計算之
利息，暨自民國九十五年五月九日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判0決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張：被告於民國93年10月5日向慶豐商業銀行股份有
限公司(下稱慶豐商銀)借款新臺幣（下同）220,000元，
約定以每一個月為一期，共分60期，按期於當月5日平均攤
還本息，利息則按年利率14%固定計算，如有一期本息未為
清償，台東企銀可將全部貸款視為全部到期，若逾期還本或
付息另應計付逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期
超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。詎被告未依
約清償，積欠慶豐商銀貸款本金165,554元及依約得計算之
利息暨違約金，嗣慶豐商銀將上開債權讓與原告。惟屢經原
告催討均未果，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本
訴，請求被告清償債務等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出貸款契約、放款明細表、
債權讓與證明書等件在卷為證。而被告已於相當時期受合法
通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，
依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第
1項之規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真實可採。
四、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。
中華民國110年9月30日
中壢簡易庭法官張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年9月30日
書記官鄭涵勻