臺灣臺中地方法院100年度聲字第1373號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年聲字第1373號刑事裁定

裁判日期：民國100年04月21日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定100年度聲字第1373號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告林安賢被告KINGPHILA.上聲請人聲請單獨宣告沒收案件（99年度速偵字第597號、100年度執聲字第819號），本院裁定如下：
主文扣案之新臺幣肆佰元沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告林安賢、KINGPHILASARAN（中文譯名： 沙倫 ）因賭博案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以民國99年度速偵字第597號為緩起訴處分，並定緩起訴期間為1年，於99年3月18日確定，並於100年3月17日緩起訴期滿未經撤銷。惟扣案之新臺幣（下同）400元，係在賭檯之財物，爰依刑法第40條第2項、第266條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第266條第2項、第40條第2項分別定有明文。而刑罰法令關於沒收之規定，有採職權沒收主義與義務沒收主義。職權沒收主義，指法院就屬於被告所有，並供犯罪所用或因犯罪所得之物，仍得本於職權為斟酌沒收與否之宣告，如刑法第38條第1項第2款、第3款、第33項前段等屬之。義務沒收主義，又可分為絕對義務沒收與相對義務沒收。前者指凡法條規定「不問屬於犯人與否，沒收之。」者屬之，法院就此等之物，無審酌餘地，除已證明毀滅外，不問屬於犯人與否或有無查扣，均應沒收之，如刑法第200條、第205條、第209條、第219條、第235條第3項、第266條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段等屬之；後者，供犯罪所用或因犯罪所得，且以屬於被告所有者為限，始應予義務沒收，如毒品危害防制條例第19條第1項前段、第3項等屬之。經查，本件扣案之賭資400元，係在賭檯之財物，依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，沒收之，屬於絕對義務沒收之物，且屬刑法第40條第2項規定之專科沒收之物，經檢察官為單獨宣告沒收之聲請，本院即應為沒收之諭知，無論該物是否為被告所有，是否供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得，且本院並無沒收與否之審酌餘地，檢察官上開聲請，於法並無不合，爰依刑法第266條第2項、同法第40條第2項規定，裁定如主文。
中華民國100年4月21日
刑事第二庭法官陳得利以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日，內向本院提出抗告狀。
書記官吳慕先中華民國100年4月21日