臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳小字第98號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 張明賢
王婉馨
被 告 羅家蓁
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年5
月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）5萬3,547元，及其中5萬
零96元自民國（下同）109年10月6日起至清償日止，按週
年利率15％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期
間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應
以原支付命令之聲請視為起訴。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段及原
告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前向原告申辦信用卡，被告自109年10月05
日止累積消費記帳5萬3,547元，詎料被告未依約還款，經
原告迭次催索，被告均置之不理，迄今共積欠如主文第1項
所示之金額。爰起訴請求被告給付等語。並聲明：如主文第
1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，惟於支付命令聲明異議狀辯以
：伊已向本院聲請更生程序，案號為109年消債更字277號
等語。
五、原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、信用卡帳務查詢明細等件為證，經本院核對無訛，堪
認原告之主張為真實。按法院裁定開始更生程序後，對於債
務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優
先權之債權，不在此限，消費者債務清理條例第48條第2項
定有明文，準此，於法院裁定開始更生程序後，債權人始不
得對債務人開始或繼續訴訟程序。經查，被告依消費者債務
清理條例向本院聲請更生之案件，業經本院於109年12月16
日以109年度消債更字第277號裁定駁回其更生之聲請，有
該裁定在卷可稽，被告既未經法院裁定准予開始更生程序，
則依前開說明，原告自得提起並繼續本件訴訟程序請求被告
為上開給付。從而，原告依信用卡消費契約之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即有理由，應
予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436之23條、第436條
第2項、第78條。
中華民國110年5月24日
鳳山簡易庭法官林育丞
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國110年5月24日
書記官