臺灣臺中地方法院96年度婚字第386號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年婚字第386號民事判決

裁判日期：民國96年08月02日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決96年度婚字第386號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國96年7月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
甲、程序方面：原告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：被告為大陸地區人士，兩造於民國88年9月27日結婚，婚後感情尚可，詎自94年7月1日起，被告忽反常態，有舉止怪異反常之現象，原告初以和為貴，百般忍受，惟被告得寸進尺，不理家務，迭經親友勸告無效，為此爰依民法第1001條之規定提起本訴等語。並聲明：被告應與原告同居。
貳、被告則以：被告平日均與原告同住於原告戶籍地址，從未離家未返，反是原告常藉口在外工作未返家，現原告無端提起履行同居之訴訟，被告實不知原告所指為何，再以家中勞務均為被告所負擔，且兩造現居所之房屋貸款亦多由被告所繳納，被告如此辛勞付出，原告非但未對被告有所疼愛，竟又無端具狀請求被告應與原告同居，除無端徒增被告舟車往返之困擾外，亦浪費訴訟資源等語資為抗辯。並聲明：如主文所示。
參、得心證之理由：
一、原告主張被告為大陸地區人士，兩造於88年9月27日結婚，婚後被告隨原告來臺，現造婚姻關尚存續中等事實，有原告提出之戶籍謄本1件為證，且為被告所不爭執，應堪信為真實。
二、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。次按夫妻互負同居義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。因此夫妻之一方提起履行同居義務之訴，以他方有不履行同居之事實，且無正當理由不能同居為要件。第按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，亦為民事訴訟法第277條前段所明定。
三、原告為臺灣地區人民，被告則為大陸地區人民，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用臺灣地區法律。原告主張被告未履行夫妻同居義務之事實，為被告否認，並以前詞置辯。經查：原告就被告未履行夫妻同居義務之事實，既為被告否認，揆諸前揭舉證責任分配之法則，應由原告就該有利於己之事實，負舉證之責，惟原告全然未舉證以實其說，已難採憑。況且，依原告起訴狀及變更送達處所聲請狀所載，被告目前仍居住於其與原告之共同住所，即臺中市○區○○里○○街○○號3樓之1；且本院依上址寄送96年7月19日言詞辯論期日通知書，亦係由被告本人親自收受，此有送達證書附卷可憑，足見被告並未離去上開住所。執此，兩造既在同居狀態中，並無未同居之情形，則原告訴請被告應與原告同居，自無理由，應予駁回。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年8月2日
家事法庭法官劉長宜上開正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國96年8月2日
書記官