臺灣高雄地方法院111年度交簡字第1726號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年交簡字第1726號刑事判決

裁判日期：民國111年07月12日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第1726號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告周鈺智上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第1409號），本院判決如下：
主文周鈺智犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行補充飲酒時間為「民國111年5月5日14時許起至15時止」、第3行關於騎車上路時間更正為「仍於同日17時30分前之某時許」、第4行補充為「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告周鈺智所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類已達不能安全駕駛之程度後，率然騎乘普通重型機車行駛於道路，漠視公權力禁止酒駕之誡命，更枉顧其他用路人之生命、身體及財產安全，且為警測得之吐氣酒精濃度為每公升0.25毫克，所為實不足取。然念其犯後坦承犯行，態度尚可，本案為被告酒駕初犯，且幸未肇事致生實害；兼衡其於警詢自陳之教育程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科 素行 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年7月12日
高雄簡易庭法官鄭美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國111年7月12日
書記官郭素蓉附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1409號被告周鈺智（年籍資料詳卷）上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周鈺智於民國111年5月5日14時許，在高雄市鼓山區美術東六街附近之工地飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日17時許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼317-PSJ號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日17時30分許，行經高雄市○○區○○○路000號前時，因變換車道未打方向燈為警攔查，發現周鈺智散發酒味，並於同日17時44分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告周鈺智於警詢及偵訊中坦承不諱，復有酒精濃度測試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告之自白與犯罪事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告周鈺智所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國111年5月6日
檢察官趙期正