臺灣臺中地方法院101年度簡聲抗字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年簡聲抗字第8號民事裁定

裁判日期：民國101年07月10日

裁判案由：停止執行

臺灣臺中地方法院民事裁定101年度簡聲抗字第8號抗告人 洪世紘 相對人 劉秀凰 送達代收人 李錦政 上列當事人間停止執行事件，抗告人對於民國101年5月22日本院臺中簡易庭101年度中簡聲字第60號第一審裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按有異議之訴時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項規定以裁定命債務人供擔保後停止強制執行，其擔保金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量之範圍，如已斟酌債權人因停止執行所應受之損害，自非當事人所可任意指摘【參見最高法院民國(下同)92年度台抗字第574號裁定意旨】。
二、抗告意旨略以：相對人積欠抗告人之債務金額不大，且經法院強制執行，並已測量完畢在案，抗告人亦已繳交相關執行費用，而相對人不求先行清償部分款項，卻向法院提繳擔保金，企圖拖延強制執行程序，殊不足取，顯然欠缺還款誠意，並聲明廢棄原裁定等語。
三、經查：抗告人執本院101年度司促字第2206號支付命令及確定證明書為執行名義，向本院民事執行處聲請查封拍賣相對人之財產，並經本院民事執行處以101年度司執字第33854號強制執行事件受理在案。嗣相對人以抗告人聲請支付命令依據之本票係偽造為由，向本院臺中簡易庭提起債務人異議之訴，亦經本院臺中簡易庭以101年度中簡字第1376號受理後，同時對上開強制執行程序聲請停止執行，復經原審法院調取上開強制執行及民事卷宗查明無誤後，認相對人之聲請為有理由，遂命相對人供擔保新台幣28333元後准許停止執行各節，核無違誤。抗告意旨指摘上開各情，僅係針對相對人不願清償債務，卻提供擔保金延緩強制執行程序，認相對人欠缺還款誠意，要屬表達其對相對人之作法不滿而已，並無隻字片語敘及原審裁定究竟有何違法不當之處，抗告人提起本件抗告，即嫌無憑。抗告意旨指摘原審裁定為不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
四、結論：本件抗告為無理由，爰依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年7月10日
民事第三庭審判長法官顏世傑
法官高英賓法官林金灶以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中華民國101年7月10日
書記官蕭榮峰