宣 示 判 決 筆 錄
99年度店小字第1051號
原 告 湯泉 美地社區管理委員會
法定代理人 戴弘燁
訴訟代理人 林政毅
被 告 黃千容
謝長民
上列當事人間請求給付管理費事件，於中華民國100年1月19日言
詞辯論終結，同年1月26日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
法院書記官 吳建元
通 譯 張佩玲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主文
被告黃千容應給付原告新臺幣參仟貳佰陸拾柒元，及自民國九十
九年十一月十五日起至清償日止，按年利率百分之十計算之利息
。
被告謝長民應給付原告新臺幣玖仟捌佰零肆元，及自民國九十九
年十一月十五日起至清償日止，按年利率百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告依序各負擔新臺幣貳佰伍拾元及
新臺幣柒佰伍拾元。
本判決第一項得假執行；但被告黃千容如以新臺幣參仟貳佰陸拾
柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告謝長民如以新臺幣玖仟捌佰零肆
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告黃千容為原告所管理社區之區分所有權人（門牌號碼
：臺北縣店市○○路389之17號9樓）、被告謝長民為原告
所管理社區之區分所有權人（門牌號碼：臺北縣店市○○
路○○○號2樓）。
（二）依區分所有權人會議決議及住戶規約規定，區分所有權人
每戶每月應繳納管理費用（含車位清潔費），被告黃千容
部分應繳納金額為新台幣（以下同）1,089元、被告謝長
民部分應繳納金額為3,268元。
（三）詎被告黃千容自99年5月起至99年7月止共積欠原告管理費
用共3個月計3,267元、被告謝長民自99年5月起至99年7月
止共積欠原告管理費用共3個月計9,804元，經原告催討迄
未繳納。
（四）爰依公寓大廈管理條例第21條、區分所有權人會議決議及
住戶規約起訴請求被告如數給付，並請求被告給付自起訴
狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之
十計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
（含公寓大廈管理組織報備證明、前臺北縣新店市公所函、
社區規約、區分所有權人會議決議紀錄、存證信函、管理費
欠繳明細）為證。被告等經本院合法通知後，既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原
告之主張為真實。
四、按共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負
責人或管理委員會為之，其費用由公共基金支付或由區分所
有權人按其共有之應有部分比例分擔之，但修繕費係因可歸
責於區分所有權人或住戶之事由所致者，由該區分所有權人
或住戶負擔，其費用若區分所有權人會議或規約另有規定者
，從其規定；公寓大廈應設置公共基金，其來源如下：（二
）區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納；區分所有權
人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費
用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，
管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及
遲延利息，公寓大廈管理條例第10條第2項、第18條第1項第
2款、第21條均有明定，是區分所有權人本應依區分所有權
人規約或會議決議繳納費用，而區分所有權人遲延未繳付管
理費者，原告管理委員會自得依公寓大廈管理條例第21條規
定訴請法院命未繳付費用之區分所有權人給付應繳之金額及
遲延利息。又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，
負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給
付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；債務人遲延
者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第229條
第1項、第2項、第231條第1項、第233條第1項亦有明文規定
。
五、本件被告黃千容、謝長民既為原告所管理社區之區分所有權
人，且迄未依區分所有權人會議決議、住戶公約繳納管理費
用，從而原告依公寓大廈管理條例第21條、住戶規約、區分
所有權人會議決議請求被告如數清償，並支付自起訴狀繕本
送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之
法定利息，洵屬有據，應予准許。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000元。
中華民國100年1月26日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年1月26日
法院書記官吳建元