臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第2864號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 張鈞迪
尼宏宇
被 告 游大慶
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年10月28
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟貳佰零壹元及自民國一百一十年九月
六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰元，其餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張被告於民國108年12月4日17時許，無照駕駛車號
000-000號普通重型機車，行經新北市○○區○○街○○○巷口
時，因左轉彎未禮讓直行車先行之過失，致不慎撞擊訴外人
賴柏凱 騎乘之車號000-0000號■U通重型機車，訴外人賴柏凱
因此受有右側腕部挫傷等傷害，而上揭676-KWT號重型機車
，業向原告投保強制汽車責任保險，並經訴外人賴柏凱向原
告聲請理賠，原告據此賠付醫療費用新臺幣（下同）6,230
元及就醫交通費5,485元，合計11,715元予訴外人賴柏凱，
而被告未領有駕照仍駕駛車輛，致被保險車輛發生交通事故
，原告自得在給付金額範圍內代位行使賴柏凱對被告之請求
權。為此，爰依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款及侵
權行為之法律關係，請求被告應給付原告11,715元及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算利息之
事實，業據提出新北市○○○○○道路交通事故當事人登記
聯單、交通罰鍰查詢及繳納網頁截圖、新北市立聯合醫院診
斷證明書、汽車保險計算書(強制)、醫療費用收據及交通費
用證明書等件為證，並經本院依職權向新北市政府警察局三
重分局及交通警察大隊調取本件車禍資料核閱屬實，有道路
交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、道路
交通事故談話紀錄、事故現場照片、道路交通事故初步分析
研判表及道路交通事故當事人酒精測定紀錄表等件附卷可稽
。被告已於相當之時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。
三、惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使用
人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項亦分別
定有明文。查本件事故之發生，被告固有過失，惟賴柏凱亦
有行經無號誌交岔路口，疏未減速慢行預作隨時停車之準備
之過失，此有新北市○○○○○道路交通事故初步分析研判
表在卷可參，復為原告所不爭執，堪予認定。是原告既依強
制汽車責任保險法第29條第1項第1款之規定，於賠付11,715
元之金額範圍內，代位行使訴外人賴柏凱對被告之請求權，
依法自應承受訴外人賴柏凱就本事故之發生與有過失甚明。
本院綜合雙方過失情節及相關事證，認原告之過失程度為十
分之三，被告之過失程度為十分之七，是被告應賠償原告之
金額應減為8,201元（計算式：11,715元×7/10＝8,201元）
，逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。
四、從而，原告依據強制汽車責任保險法第29條第1項及侵權行
為法律關係，請求被告給付8,201元及自起訴狀繕本送達翌
日即110年9月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予
駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，
判決如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官許雁婷