臺灣士林地方法院民事簡易判決
110年度湖簡字第1165號
原告 陳文田
被告 葉貞瑋
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國110年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及
理由要領，其中原告主張與被告答辯，並依同條項規定，引用原告起訴狀，以及本件民國110年10月15日言詞辯論筆錄
。
二、法院之判斷：
㈠按，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證
證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院104年度台上字第41號判決意旨參照）。
㈡經核，原告主張被告任意將其申請之富邦銀行帳戶（下稱系爭帳戶）存摺及提款卡借給不熟之友人 鄭偉倫 使用，以致詐騙集團得利用系爭帳戶向其詐騙，並自該帳戶內領走其匯入之2筆款項，共計新臺幣（下同）30萬元，就其所受損害應負侵權行為賠償責任云云，雖據提出匯款單2紙、臺灣士林地方檢察署109年度少連偵字第162號（該案件下稱系爭刑事案件）不起訴處分書查詢資料等為憑。然而，系爭刑事案件檢察官偵查終結後，業以本件被告所提出與鄭偉倫間LINE對話紀錄等事證，認本件被告係基於信賴與情誼，而將系爭帳戶存摺、提款卡、密碼等借予其友人鄭偉倫使用，非悖於常情，主觀上尚難認有幫助詐欺之犯意，不應遽繩之詐欺罪責
，而為不起訴處分在案（參見本院卷第15至16頁）。經本院調閱系爭刑事案件卷證資料（含臺灣士林地方檢察署109年度偵字第4840號偵查影卷），綜酌該等證據資料，無法認定被告將系爭帳戶存摺、提款卡、密碼借給其友人鄭偉倫使用
，確屬不法行為，而客觀上，亦不足認定被告確得以預期遭不法使用而有過失情事，再者，該行為與原告嗣後遭某詐騙集團詐騙而受損害間，亦難認有相當因果關係。故原告就其遭詐騙之損失，請求被告擔負損害賠償責任，並非有據。
三、從而，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付30萬元，為無理由，應予駁回。
四、兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論述，併此敘明。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官朱鈴玉