臺灣新北地方法院107年度抗字第94號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年抗字第94號民事裁定

裁判日期：民國107年05月17日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定107年度抗字第94號抗告人 蔡國豊 相對人 吳西湖 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國107年3月31日本院107年度司票字第1401號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上列規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否（即就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足），並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。
二、抗告意旨略以：原裁定所列之債務人為「 蔡國丰 」，與抗告人之姓名「蔡國豊」不符。再者，相對人所提出由蔡國丰分別於民國91年6月24日簽發到期日為91年9月24日，票據號碼為172878，票面金額為新臺幣（下同）250,000元；91年
7月31日簽發到期日為91年10月31日，票據號碼172942，票面金額為270,000元；91年8月28日簽發到期日為91年11月29日，票據號碼為172948，票面金額為230,000元；91年9月25日簽發到期日為91年12月25日，票據號碼172881，票面金額為250,000元；91年10月21日簽發到期日為91年12月25日，票據號碼172477，票面金額為200,000元；91年12月1日簽發到期日為92年3月4日，票據號碼172899，票面金額為230,000元；91年12月26日簽發到期日為92年3月26日，票據號碼172485，票面金額為250,000元，票載發票地均為「中和市○○街○號7樓之5」，未載付款地之本票7紙（下稱系爭7紙本票），最後到期日為92年3月26日，至今已逾15年，依票據法第22條第2款之規定，其追索權早已因時效屆滿而消滅，抗告人自可主張時效抗辯。為此，依法提起抗告，並聲明原裁定廢棄。
三、經查，相對人主張 伊執 有抗告人所簽發免除作成拒絕證書之系爭7紙本票，系爭7紙本票到期後，經相對人持之向抗告人提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭7紙本票為證，堪認系爭7紙本票之票據債務確已屆期，而系爭7紙本票已載明本票、無條件擔任兌付等文義，並經發票人即抗告人簽名，及記載發票日、發票地、票面金額等本票必要記載事項，相對人自得對發票人即抗告人行使追索權，則原裁定予以准許強制執行，形式上審查即無不合。至於抗告意旨所稱，核屬實體上之爭執，依首揭說明，僅得由抗告人另行提起確認訴訟，以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究。綜上，抗告人據此指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年5月17日
民事第五庭法官謝宜雯以上正本證明與原本無異。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告，提起再抗告應於本裁定送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元及委任律師或具有律師資格之人。
中華民國107年5月17日
書記官吳宜遙