宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 天威企業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間99年度北簡字第7454號給付票款事件，於中華民國
99年6月21日言詞辯論終結，同年月30日下午4時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鍾 華
書記官 張素月
通 譯 黃淨芊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣(下同)貳拾捌萬元，及自民國(下同)99年
年4月6日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
訴訟費用貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以貳拾捌萬元為原告預供擔保後，得免
為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張略以：訴外人「歐暟電器有限公司」(負責人：柯
佳杰，下稱：歐暟公司)於98年2月10日將一張被告簽發付款
人「上海商業儲蓄銀行內湖分行」第0000000帳號第0000000
票號(票載日期：99年4月5日)面額280,000元支票背書轉讓
與原告，以作為歐暟公司向原告申請「放款備償專戶」(即
活期存款第00000000000號帳戶)抵償債務之票據，詎經屆期
提示因存款不足而遭退票未獲付款，爰依票據法律關係起訴
請求，並聲明如主文第一項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出歐暟公司墊付國內票款融
資專用借款同意書、系爭支票及退票理由單影本等件影本為
證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據
，堪認其主張真實，本件原告之訴有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第三項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,980元
合計2,980元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年6月30日
書記官張素月