豐原簡易庭98年度豐簡字第557號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　98年度豐簡字第557號
聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因偽證案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵
字第16150號），本院判決如下：
主文
甲○○證人，於執行審判職務之公署審判時，於案情有重要關係
之事項，供前具結，而為虛偽陳述，處有期徒刑肆月。緩刑貳年
，並應向公庫支付新台幣叁萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除將犯罪事實欄一、第12、13行「而
於執行審判職務之公署審判時」更正為「而於該案檢察官偵
查時」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、按刑法上之偽證罪，為形式犯，不以結果之發生為要件，證
人於供前或供後具結而就案情有重要關係事項，故為虛偽陳
述，其犯罪即成立，而該罪所謂於案情有重要關係之事項，
則指該事項之有無，足以影響於裁判之結果者而言，至於其
虛偽陳述，法院已否採為裁判或檢察官據為處分之基礎，或
有無採為基礎之可能，皆於偽證罪之成立無影響（最高法院
71年臺上字第8127號、84年臺上字第3949號判例參照）。被
告甲○○在本院審理乙○○涉嫌侵占案件時，供前具結後，
就乙○○是否涉犯侵占罪之重要事項為虛偽陳述，縱使未經
採信，依上開判例意旨，亦無礙偽證罪之成立。
三、然被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表1紙在卷可稽，經此論罪處刑之教訓，應知所
警惕，當無再犯之虞，本院因認對被告所處之刑，以暫不執
行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2
年，以啟自新，並依同條第2項第4款之規定，命被告應向公
庫支付新台幣3萬元。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第16
8條、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之
1，逕以簡易判決處刑如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　　24　　日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法　官　李悌愷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之日起10日內，向本院提
出上訴狀（應附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　　24　　日
書記官
附錄論罪之法條全文：
刑法第168條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人
、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳
述者，處7年以下有期徒刑。