臺灣桃園地方法院97年度簡上字第198號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年簡上字第198號刑事判決

裁判日期：民國97年06月12日

裁判案由：妨害兵役

臺灣桃園地方法院刑事判決97年度簡上字第198號上訴人即被告甲○○上列上訴人因妨害兵役案件，不服中華民國96年12月31日本院96年度桃簡字第3107號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣桃園地方法院檢察署96年度偵緝字第1434號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院管轄之第二審合議庭審理結果，認原審以上訴人即被告甲○○所犯違反妨害兵役治罪條例第10條第1項第3款、第3項後備軍人意圖避免召集，居住處所遷移，無故不依規定申報，致使教育召集令無法送達之規定，應依同條例第6條第1項科刑，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，減刑為有期徒刑2月，如易科罰金以1,000元折算1日，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件所示）。
二、上訴人提起本件上訴意旨原係否認犯行，惟於審判期日自白犯行，改稱：上訴人坦承犯行，請求給予緩刑。惟按，法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，並不得任意指摘其量刑違法，最高法院80年臺非字第473號、75年臺上字第7033號、72年臺上字第6696號、72年臺上字第3647號著有判例可資參照。準此，法官量刑或未諭知緩刑，如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。經查，原審審酌上訴人前已有妨害兵役治罪條例前案，猶不知警惕，再犯本案，及其素行尚可，犯罪後未坦承犯行，且輕忽自己身為後備軍人之義務，與其犯罪之動機、手段、目的等一切情狀，量處有期徒刑4月，復依中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，減為有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折算標準，經核並無不合。執以，原審認事用法並無不當，上訴人提起本件上訴，為無理由，應予駁回。
三、惟查，上訴人前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其係因久未住居戶籍地，而租屋處房東不願其遷入戶籍於租屋處，致有本件犯行，乃因一時失慮，致罹刑章，復於本件民國95年
8月16日案發後之96年11月14日，確實申報現居住處所，此有桃園縣桃園市公所97年4月17日桃市兵字第0970019935號函1份在卷可稽，堪認上訴人經此偵、審程序及刑之宣告後，日後行為舉止自當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官丁俊成到庭執行職務。
中華民國97年6月12日
刑事第六庭審判長法官錢建榮
法官宣玉華法官黃翊哲以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官劉霜潔中華民國97年6月12日