臺灣桃園地方法院97年度桃簡字第491號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年桃簡字第491號刑事判決

裁判日期：民國97年06月12日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度桃簡字第491號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丙○○
甲○○上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第2681號），本院判決如下：
主文丙○○共同竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑肆年。
甲○○共同竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑肆年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就犯罪事實部分更正：「被告丙○○、甲○○2人為第3次竊盜犯行之時間為民國97年1月13日下午6時10分許（聲請書誤植為下午6時45分許）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。
二、核被告丙○○、甲○○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告丙○○、甲○○2人間，就上開3次竊盜犯行，各有犯意聯絡、行為分擔，均為共同正犯。再被告丙○○、甲○○所犯上開3罪間，均犯意各別，罪名不同，應分論併罰。爰審酌被告丙○○、甲○○均正值壯年，不思正途，為一時貪念，竟3次共同竊取他人所有之財物，所為非是，及其等犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值、犯後態度、素行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併依法定其等應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，被告丙○○、甲○○均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各2份可按，其等均因一時失慮，偶罹刑典，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行被告丙○○、甲○○之刑為當，各予以宣告緩刑4年。至聲請意旨雖謂：請本院考量告2人已坦認犯行，然共有3次犯行等情，依法判處定應執行刑有期徒刑6月，不得緩刑等語，惟審酌被告2人本件所為固有3次竊盜犯行，惟其等分別竊得財物之價值非鉅，且其中第3次竊盜犯行所得財物，業據被害人乙○○立據領回，有上開贓物認領保管單在卷可憑，及被告2人迭於犯後坦承犯行，非無悔意等節，是認應以對被告2人均為上開緩刑宣告，用啟自新為適當，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第
1項前段、第51條第5款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
中華民國97年6月12日
刑事第十二庭法官王美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官何伊羚中華民國97年6月12日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。