臺灣高雄地方法院98年度審交簡字第1006號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交簡字第1006號刑事判決

裁判日期：民國98年03月13日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第1006號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第5329號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充「甲○○明知服用酒類或其他相類之物，將使其駕駛車輛時之注意力減低、反應能力趨緩，而危及其他用路人之行車往來安全」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告在酒後已達絕對不能安全駕駛狀態下，猶貿然騎乘機車上路，罔顧公眾之交通安全，所為實無可取，且其先前已有因酒後駕車經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官處分緩起訴確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，竟仍為本件犯行，顯然未能知所悔悟、警惕，復參以其呼氣中酒精濃度達每公升0.56毫克等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌被告學歷、職業、家庭經濟狀況等情，諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年3月13日
交通法庭法官黃沛文以上正本證明與原本無異。
中華民國98年3月13日
書記官黃國忠附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第5329號被告甲○○男49歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○路○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國九十八年二月一日十八時許，在高雄市○○區○○路與友人服用高粱酒三小杯後，已不能安全駕駛車輛，卻仍駕駛車牌號碼000—００一號重型機車返家，於同日二十時四十分許，行經高雄市○○區○○路與實踐路口，遇警攔檢，經測試其吐氣所含酒精成分高達每公升０點五六毫克而查獲。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告甲○○於警詢中坦承不諱，並有呼氣酒精濃度測定值數據單、測試觀察紀錄表及舉發違反道路交通管理事件通知單等附卷可稽。按刑法第一百八十五條之三所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪，係屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成立，不以發生具體危險或實害（肇事）結果為必要，若果真駕車肇禍，其刑責則益臻明確。次按，酒精對人類生理與行為之影響及酒精濃度與肇事率之關係，參考德、美等國家之認定標準，在酒精呼氣濃度達每公升０點五五毫克（或血液濃度達百分之０點一）時，就人體生理行為方面，會產生視覺反應遲鈍、影像不能集中、走路或講話可能發抖，動作笨拙等影響，就駕駛能力方面，亦會產生駕駛反應遲鈍、同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等影響，在此情形下，其肇事率為一般正常人之十倍，堪認已達「不能安全駕駛」之狀況。本件被告酒後駕車，經測試其呼氣酒精濃度高達每公升０點五六毫克，足認其當時已達「不能安全駕駛」之狀況，基上所述，被告之自白與事實相符，犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第四百五十一條第一項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國98年2月17日
檢察官乙○○上正本證明與原本無異