臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度士小字第10號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 魏嘉建
被 告 杜宏偉
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國110年2
月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣3萬1,790元，及其中新臺幣2萬8,894元自
民國95年5月3日起至民國104年8月31日止，依照年息19.71％計
算之利息，與自民國104年9月1日起至清償日止，依照年息15％
計算之利息，暨新臺幣100元之延滯金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明、陳述，且無民事訴訟法第386條各款所
列情形，因此依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按民法第252條規定：「約定之違約金額過高者，法院得減
至相當之數額。」故約定之違約金苟有過高情事，法院即得
依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後
始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債
務人訴請法院核減（參最高法院79年臺上字第1612號判決）
。本件原告主張被告應給付原告新臺幣（下同）3萬1,790
元，及其中新臺幣2萬8,894元自民國95年5月3日起至民
國104年8月31日止，依照年息19.71％計算之利息，與自
民國104年9月1日起至清償日止，依照年息15％計算之利
息，暨新臺幣1,200元之延滯金。但本院審酌本件利息已達
百分之19.71及15，如再加計違約金，已逾最高法定利率，
自應予刪減，認以100元為當。從而，原告請求被告應給付
被告應給付原告3萬1,790元，及其中新臺幣2萬8,894元
自民國95年5月3日起至民國104年8月31日止，依照年息
19.71％計算之利息，與自民國104年9月1日起至清償日
止，依照年息15％計算之利息，及100元違約金部分，應予
准許，原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
三、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審
裁判費），應由被告負擔。
中華民國110年2月18日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國110年2月18日
書記官吳俊明