臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 96年度彰小字第609號
原 告 甲○○○資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
訴訟代理人 戊○○
上列當事人間請求給付電話費事件，於民國九十六年五月十五日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬肆仟貳佰柒拾玖元，及其中新台幣貳
萬玖仟貳佰柒拾玖元部分自民國九十五年七月二十五日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告向訴外人台灣大哥大股份有限公司申請門
號：0000000000、0000000000、0000000000、0000000000
、0000000000，如被告提前申請退租或依契約規定被終止
租用關係時，一個門號需給付違約金新台幣（下同）五千
元。詎被告於民國（下同）九十五年七月二十五日起即未
再依約繳款，合計欠電話費及違約金共五萬四千二百七十
九元未付，屢經催討，被告均置之不理。茲因訴外人台灣
大哥大股份有限公司業將上述債權讓與給原告，爰依電信
契約法律關係，請求判決如聲明所示等語。
（二）被告請求駁回原告之訴、訴訟費用由原告負擔，並抗辯稱
：我兒子交給訴外人 陳志龍 去辦，結果他辦完自己拿去用
，雖然申請書是我兒子簽的，但都不是我們打的等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出行動電話服務申請書、電信
帳單、同意書、債權讓與證明書各五份（均影本）為證，
被告雖抗辯稱都不是他們打的，然已自認該申請書為其所
簽署，故不得以自己與第三人間所存抗辯之事由的對抗契
約相對人，綜上，原告主張自應採認為真。
（二）從而，原告依據電信契約法律關係，請求被告給付五萬四
千二百七十九元，及其中二萬九千二百七十九元部分自九
十五年七月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息，核屬正當，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係就訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二三、第四百三十六條第二項、第七十八條、第四百三
十六條之二十，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 29 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 29 日
書記官陳文新