台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○○大廈管理維護有限公司
法定代理人 陳鴻儀
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國94年9月6日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟零伍拾陸元，及自民國九十四年
七月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告自民國94年2月20日起於被告公司擔任管理
員一職，嗣於同年6月30日終止兩造勞動契約，詎被告未依
勞動契約發給原告94年6月1日起至同年6月30日止之薪資，
合計新臺幣（下同）24,056元，又原告當初任職時，已簽署
同意書，同意被告公司應徵須知及規定第6條關於原告離職
後，半年內不得於原地任職等規定，若原告將來有違反時，
自得依法處理，是原告離職時自無需要再簽署指定用途（半
年內不得於原地任職）之本票50,000元，被告據此理由扣發
原告工資，顯不合法等語，爰依勞動契約請求被給付薪資等
語。並聲明：如主文第1所載。
二、被告對於其未給付原告94年6月之薪資計24,056元一節，並
不爭執，惟以：大樓管理服務業係一特殊行業，肇因時有公
司派駐於現場之管理人員於服務所在地，長時間服務後，與
大樓之住戶甚而管理委員私交甚篤之情事下，即恐有亟思違
背公司之利益而私下運作其他公司進駐或改為管委會自聘，
再藉此據以牟利之行為，故所有管理公司於聘用管理人員之
初，均要求新進人員簽具附帶「忠誠條款」之服務志願書，
內列「公司離職人員於半年內不得原駐地繼續服務，違者須
負賠償責任」，而原告當初任職被告公司時，曾簽署應徵需
知及規定，其中第6點即約定：管理員離職者半年內不得在
前任職之大樓服務，違者除當月不支薪外並須賠償公司50,0
00元，且離職後於次月25日領薪之同時需簽具指定用途（半
年內不得於原地任職）之本票50,000元一紙，始可領薪等語
，因原告離職時堅持不簽署前開本票指定用途同意書，被告
依規定不予發給原告94年6月之薪資，故原告請求無理由等
語資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、兩造不爭執之事實：
（一）原告自94年2月起於被告公司擔任管理員一職，嗣於同年6
月30日終止兩造勞動契約。
（二）原告94年6月之薪資計24,056元，被告尚未給付。
（三）被告公司之應徵需知及規定第6點規定：管理員離職者半
年內不得在前任職之大樓服務，違者除當月不支薪外並須
賠償公司50,000，且離職後於次月25日領薪之同時需簽具
指定用途（半年內不得於原地任職）之本票50,000元一紙
，始可領薪等語，而原告當初任職時，已據此簽署將來離
職後，半年內不得於原地任職之同意書。
（四）原告離職後迄今，仍未簽署本票指定用途同意書。
四、得心證之理由：
本件兩造所爭執之處，應在於被告得否以原告離職時不簽署本票
指定用途同意書，而拒絕發給原告94年6月之薪資？
（一）按依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約
，為加重他方當事人責任之約定，按其情形顯失公平者，
該部分約定無效，民法二百四十七條之一第二款定有明文
。稽其增訂之立法理由，乃鑑於我國國情及工商發展之現
況，經濟上強者所預定之契約條款，他方每無磋商變更之
餘地，為使社會大眾普遍知法、守法，防止契約自由之濫
用及維護交易之公平，而列舉四款有關他方當事人利害之
約定，而為原則上之規定，明定「附合契約」之意義，及
各款約定按其情形顯失公平時，其約定為無效。是該條第
二款所謂「加重他方當事人之責任」，應係指一方預定之
契約條款，為他方所不及知或無磋商變更之餘地而言，而
所稱「按其情形顯失公平者」，則係指依契約本質所生之
主要權利義務，或按法律規定加以綜合判斷有顯失公平之
情形而言。本件原告任職當初，已簽署將來離職後，半年
內不得於原地任職之同意書，則將來原告若有違反，致被
告公司受有損害，被告自得依據該同意書請求原告賠償其
損害；再者，若原告有違約，被告損害額究係多少？仍屬
未確定，則被告於原告離職時，即要求簽署本票50,000元
指定用途（半年內不得於原地任職）之同意書，雖係根據
原告當初簽署被告公司應徵須知及規定第6條規定，惟該
規定應係加重原告責任之約定，且其情形顯失公平，故依
前開規定及說明，應屬無效。
（二）再按雇主不得預扣工資作為違約金或損害賠償費用，勞動
基準法第二十六條定有明文，而該規定所謂之預扣，乃指
損害尚未發生（即日後是否發生不確定者而言），資方不
得扣留一定數額之工資，作為日後發生不測之損害求償之
保障者而言。本件原告離職時，其將來是否會違反其任職
時簽署同意書之內容，仍屬未確定，被告自無權以原告離
職時不簽署本票指定用途同意書，而拒絕發給原告工作報
酬。
（三）綜上所述，被告所辯，原告離職時不簽署本票指定用途同
意書，被告得拒絕發給原告94年6月之薪資等語，不可採
信。從而，原告本於系爭勞動契約，請求被告給付94年6
月之薪資計24,056元，及自約定給付薪資日94年7月25日
之翌日即94年7月26日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許。
（四）本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 9 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 20 日
書記官