臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰簡字第351號
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
弄55
上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院於民國97年7月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應自坐落門牌號碼彰化縣彰化市○○路○○○號房屋遷出，並
將該房屋返還原告。
被告應給付原告新台幣300,000元。
訴訟費用新台幣5,440元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按「因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所
在地之法院管轄。」，民事訴訟法第10條第1項定有明文。
本件涉訟之不動產在彰化縣彰化市，依上開規定，應由本院
管轄，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：被告於民國96年1月20日向原告租用門牌號碼彰
化縣彰化市○○里○○路○○○號鋼鐵架房屋1棟（下稱系爭房
屋），租賃期間自96年1月20日起至98年1月19日止，租金每
月新台幣（下同）35,000元，應於每月20日按月給付。詎被
告自96年5月20日起即未給付租金，至原告起訴前，已積欠
逾9個月租金未給付，其所交付予原告給付租金之由訴外人
張嘉龍 所簽發、付款人彰化商業銀行台中分行、發票日96年
4月20日、票號PA0000000號、面額11,350元，及發票日96年
4月23日、票號PA0000000號、面額30,000元支票各1張，亦
因拒絕往來而遭退票。原告已於96年7月6日、96年7月23日
分別以存證信函限期催告，並以該存證信函為終止租約之意
思表示，兩造租賃契約業於96年7月23日終止，倘不能認已
終止契約，則以本件起訴狀繕本之送達為終止租約之意思表
示。系爭房屋租賃契約既已終止，被告迄今仍無權占有系爭
房屋，拒不遷讓交還，致原告受有損害，爰依民法第455條
、第767條、第179條等規定及租約約定，請求被告返還系爭
房屋，給付300,000元等語。並聲明：㈠如主文第1、2項所
示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、查原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書、支票影本
、存證信函等為證。被告對原告主張之事實，並未到場爭執
，亦未提出書狀供斟酌，原告之主張，應堪認為真實。按「
承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租
人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止
契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租
額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始
時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約。」
，民法第440條第1項、第2項定有明文。本件被告應按月給
付原告租金，其於96年5月20日起即未給付租金，原告於96
年7月6日、96年7月23日分別以存證信函限期催告，並以該
存證信函為終止租約之意思表示，惟原告自陳第二次之存證
信函未送達被告，堪認原告終止租約之意思表示未到達被告
，應以本件起訴狀繕本之送達為終止租賃契約之意思表示，
始為相當。查被告於原告起訴前已積欠逾9個月租金未給付
，而本件起訴狀繕本業於97年6月27日送達被告，兩造租賃
契約已經終止，是原告主張被告無權占有系爭房屋，應為可
採。從而，依民法第455條、第767條等規定，請求被告自系
爭房屋遷出，並將系爭房屋返還原告，為有理由，應予准許
。
六、末查，被告於租賃契約期間，自96年5月20日起即未給付租
金，迄原告於97年4月15日提起本件訴訟止，積欠租金已逾9
月，業如前述，則兩造之租賃契約於起訴後既已終止，原告
自得請求被告給付其所積欠之9個月租金315,000元（原告僅
請求300,000元）。從而，原告依租賃之法律關係，請求被
告給付300,000元，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 7 月 23 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 23 日
書記官 梁永慶