宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
5號
第 三 人 乙○○
上列當事人間拆屋還地事件，於中華民國98年3月18日言詞辯論
終結，同年3月31日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭第三法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應將坐落在花蓮縣○○鄉○○段第246-1地號土地（面積7
平方公尺）上之建物（面積7平方公尺）拆除，並將土地返還原
告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：花蓮縣○○鄉○○段第246-1地號土地為原告所
有，遭被告所有之建物（門牌號碼：花蓮縣○○鄉○○○○街
○○巷○號）全部占用，影響原告所有權之行使，爰依民法
第767條前段之所有物返還請求權，請求判決如主文第一項
所示。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其之前之答辯則以：他
買系爭建物時原狀就是如此，他不知道建物有占用到原告所
有的土地，而且系爭房屋業經法院拍賣了等語置辯。並聲明
：請求駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之土地複丈成果圖
、土地所有權狀、地籍圖謄本、花蓮縣地籍地價地籍圖資料
電傳資訊服務系統、土地登記謄本等件為證，並經本院會同
兩造及花蓮縣花蓮地政事務所至現場履勘無誤，此有本院勘
驗筆錄、照片、宗地資料表，及花蓮縣花蓮地政事務所土地
複丈成果圖各乙份在卷可參，被告對系爭建物占用原告所有
246-1地號土地全部之事實亦不爭執，是上開事實應堪信為
真實。
五、被告固以前詞置辯，惟被告所辯縱屬實情，仍無解於其對系
爭土地並無使用之合法權源，自不能以此對抗系爭土地之所
有權人即原告，故原告對被告請求如主文第一項所示，自屬
有據。
六、從而，原告依所有物返還請求權請求如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法院書記官 蕭惟瀞
法官 陳雅敏
上列為正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 98 年 3月 31 日
法院書記官 蕭惟瀞