宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 霄明勳
被 告 甲○○
上列當事人間98年度雄小字第597號清償消費款事件於中華民國
98年3月24日上午10時28分言詞辯論終結，並於同年3月31日下
午5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判
決，出席職員如下：
法 官 鄭 瑋
書 記 官 林芊蕙
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟參佰捌拾伍元，及其中新台幣捌
萬零柒佰肆拾參元自民國九十五年九月十九日起至清償日止，按
年息百分之十九點六九計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國（下同）90年11月23日向原告請領信用
卡使用，依約定被告得於該信用卡之特約商店記帳消費，但
應於繳款截止日前向原告清償。惟被告自95年9月2日起即
未依約清償，尚積欠本金新臺幣（下同）91,084元未清償之
事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、歷史交易明細
查詢表、客戶滯納消費款明細資料表及客戶滯納利息款明細
資料表為證，且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述，原告之主張，堪信為真。惟按約定之違約
金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明
文。查本件原告請求金額91,084元中含違約金2,700元，本
院審酌本件之約定利率已高達年息19.69%，且近年來國內貨
幣市場之利率已大幅調降，本件原告請求之利息及違約金總
額顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金2,70
0元部分，應酌減為1元為適當。從而，原告請求被告給付
88,385元，及其中80,743元自95年9月19日起至清償日止，
按年息19.69%計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾此
範圍之請求，為無理由，應予駁回。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官鄭瑋
以上正本係照原本作成
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官林芊蕙